Решение по делу № 2-171/2015 ~ М-96/2015 от 26.02.2015

Дело № 2 – 171/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Корткерос.                            26 июня 2015 года.

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В.,

с участием истца Старшовой М.А., представителя истца - Фроловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Старшовой М.А.

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Старшова М.А. обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району от <дата> с учетом исправлений от <дата>, и приостановлением исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора на период судебного разбирательства по делу. Требование мотивировано тем, что решением Корткеросского районного суда РК от <дата> с ООО «ФИО1», Старшовой М.А., ФИО2., ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере <...> руб., в том числе по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...>., по договору ХХХ об открытии кредитной линии от <дата> в размере <...>. Данные кредиты были получены СПК ФИО4 при этом с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ были заключены договоры залога транспортных средств, оборудования. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по Корткеросскому району на основании исполнительного листа, в отношении Старшовой М.А. возбуждено исполнительное производство ХХХ. <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Старшовой М.А. исполнительского сбора в размере <...>. Постановлением от <дата> внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в части размера исполнительского сбора, который составил <...>., в связи с уточнением суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и дату истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (<дата>), которая составила <...> Определением Корткеросского районного суда от <дата> ООО «ФИО1» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <дата> до <дата> в соответствии с графиком платежей по предоставленным кредитам. Старшовой М.А. также была предоставлена отсрочки исполнения судебного решения до <дата>. В последующем судом удовлетворена её жалоба об отмене постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от <дата>, но апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> судебное решение отменено, заявление Старшовой М.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району исполнительное производство ХХХ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление. В данном случае истец считает необходимым учесть, что должнику с учетом установленных обстоятельств и уважительности причин невозможности исполнения погашения долга, была установлена отсрочка исполнения решения суда до <дата> ООО «ФИО1» - рассрочка до <дата>, соответственно задолженность в полном объеме погашена должником до истечения установленных судом сроков.     

Определением Корткеросского районного суда от <дата> приостановлено исполнение исполнительного производства ХХХ, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ХХХ от <дата> по исполнительному производству № ХХХ, объединенное в сводное исполнительное производство ХХХ, в части взыскания исполнительского сбора с должника Старшовой М.А., до вынесения судебного решения по гражданскому делу ХХХ по иску Старшовой М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании Страшова М.А. и её представитель Фролова Н.Г. поддержали заявление об освобождении от исполнительского сбора со ссылкой на тот факт, что исполнительский сбор является санкцией обеспечивающий долг, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Получив постановление судебного пристава - исполнителя, Старшова обращалась к приставам по поводу исполнения требований исполнительного листа, интересовалась возможными вариантами исполнения, но, тем не менее, судебным приставом, кроме рассрочки, ничего больше не было предложено, с чем в последующем Старшова и обратилась в суд. Какая-либо вина в неисполнении, небрежность или неосмотрительность, из данных действий истца не усматривается. Обязательство по оплате задолженности являлось солидарным, т.е. допускается и совместный характер исполнения обязательства, к которому в данном случае относятся вышеуказанные обстоятельства, сложившиеся между солидарными должниками – ООО «ФИО1», Старшовой М.А. и другими должниками. ООО «ФИО1» ежемесячно кредит оплачивался, в т.ч. погашался за счет средств, полученных от реализации молока, приобретаемого и у Старшовой. В связи с чем был произведен перерасчет суммы по постановлениям. Старшова не предъявляла требования к ООО «ФИО1», так как считала, что за этот счет погашается кредит. Кредит фактически закрыт в <дата>. В данном случае долг был погашен не за счет действий, предпринятых судебными приставами для принудительного исполнения, а самостоятельно должниками, поэтому вина должника Старшовой не усматривается, в связи с чем не может применяться данная санкция.

Представитель ОСП по Корткеросскому району Коюшев И.В. на предыдущем судебном заседании с заявлением не согласился, так как исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредиту, окончено по отзыву исполнительного документа взыскателем, а не фактическому погашению задолженности должником.

Взыскатель ОАО «Россельхозбанк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Решением Корткеросского районного суда от <дата> солидарно с поручителей- Общества с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод», Старшовой М.А., ФИО2 и ФИО3 взысканы в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитным договорам в размере <...>, в том числе по кредитному договору ХХХ от <дата> в размере <...>, из которых остаток задолженности по кредиту- <...>, срочные проценты- <...>, комиссия—<...>; по договору ХХХ об открытии кредитной линии от <дата>. в размере <...>, из которых остаток задолженности по кредиту- <...>, срочные проценты- <...>, комиссия- <...>.

<дата> Корткеросским районным судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ХХХ.

Определением суда от <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» предоставлена рассрочка исполнения решения Корткеросского районного суда РК от <дата> по гражданскому делу ХХХ до <дата> в следующем порядке: по кредитному договору ХХХ от <дата> рассрочить сумму задолженности в равных долях по <...>., начиная с <дата>; по договору ХХХ об открытии кредитной линии от <дата> рассрочить сумму задолженности в равных долях по <...>., начиная с <дата>, исходя из графика платежей по предоставленным кредитам.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району от <дата>, на основании выданного исполнительного листа в отношении Старшовой М.А. возбуждено исполнительное производство ХХХ. Предмет исполнения: «задолженность (солидарно) по кредитному договору ХХХ от <дата>, в размере <...>». Истцу установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного производства, <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Старшовой М.А. исполнительского сбора в размере <...>.

При этом, <дата>, о чем свидетельствует входящий штамп, Старшова М.А. обращалась к судебному приставу - исполнителю ОСП по Корткеросскому району с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней, с <дата> по <дата>, т.к. проводились торги по продаже имущества основного должника СПК «ФИО4».

Однако <дата> судебным приставом отказано в удовлетворении поступившего от Старшовой заявления об отложении исполнительных действий.

Старшова, не согласившись с наложением на неё исполнительского сбора, обратилась в суд об отмене постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора от <дата>. Данная жалоба заявителя была удовлетворена Корткеросским районным судом <дата> (гражданское дело ХХХ), однако апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> судебное решение отменено, заявление Старшовой М.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Постановлением от <дата> внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в части размера исполнительского сбора, который составил <...> в связи с уточнением суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и дату истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (<дата>), которая составила <...> что подтверждает доводы истца и ее представителя об оплате задолженности другими солидарными должниками.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району исполнительное производство ХХХ окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.

<дата> в отношении Старшовой М.А. возбуждено исполнительное производство по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП Корткеросского района РК о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Обратившись в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец считает необходимым учесть, что ей, как должнику, с учетом установленных обстоятельств и уважительности причин невозможности исполнения погашения долга, была установлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>, ООО «ФИО1» - рассрочка до <дата>, задолженность в полном объеме погашена до истечения установленных судом сроков.     

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность не только отсрочки, рассрочки выплаты исполнительского сбора, снижения его размера, но и освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора.

Поскольку государственная функция по осуществлению принудительного исполнения судебных актов Федеральным законом "О судебных приставах" (ст. 1) возложена на судебного пристава-исполнителя, то соответственно исполнительский сбор подлежит взысканию при принудительном исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом, исполнение исполнительного производства обеспечено солидарной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», Старшовой М.А., ФИО2, ФИО3 на основании указанного выше судебного решения. ООО «ФИО1» предоставлена рассрочка исполнения решения суда в размере, установленном в графике платежей при предоставлении кредита, до <дата>, Старшовой была предоставлена отсрочка исполнения до <дата>.

При этом, исполнительное производство прекращено <дата>, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем по заявлению от <дата>

Исходя из юридической природы исполнительского сбора и приведенных выше положений норм права, отказ взыскателя от исполнения исполнительного документа не может повлечь публично-правовой ответственности для должника в виде взыскания с него исполнительского сбора.

Как установлено решениями Корткеросского районного суда от <дата> № ХХХ, от <дата> по делу ХХХ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата>, кредиты, по которым указанные выше лица являлись поручителями, были выданы СПК «ФИО4». Из платежных ордеров ХХХ от <дата>, от <дата> СПК «ФИО4» проведено перечисление денежных средств взыскателю по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.

Кроме того, одним из солидарных должников - ООО «ФИО1», производилось погашение всех открытых кредитных линий СПК «ФИО4» в соответствии с предоставленной судом рассрочкой исполнения решения суда от <дата>.

В данной части опровергающих доказательств суду не предоставлено.

Реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде отсрочки исполнения судебного акта не может оцениваться как его виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа. Более того, в данном случае, поскольку сумма долга являлась значительной, вопрос об отсрочке не может свидетельствовать о бездействии должника в исполнении исполнительного документа.

Таким образом, названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и свидетельствуют о том, что нарушенное право взыскателя было восстановлено не в результате активных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Старшовой М.А., а в связи с действиями самих солидарных должников, направленными на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом принципа разумности, справедливости, реальными возможностями должника Старшовой, являющейся поручителем юридического лица, исполнить судебное решение и требование исполнительного листа об оплате взысканной суммы в размере <...> рублей, в течение установленного судебным приставом-исполнителем 5-ти дневного срока, окончания исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем до срока, на который была предоставлена Старшовой отсрочка исполнения решения суда, сообщения ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от <дата> об исполнении в полном объеме обязательств СПК «ФИО4» по договору об открытии кредитной линии и кредитному договору, являвшимися предметом рассмотрения гражданского дела ХХХ от <дата>, суд считает возможным освободить Старшову М.А. от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамка исполнительного производства ХХХ от <дата>.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Корткеросского районного суда от <дата> в рамках рассматриваемого дела было приостановлено исполнение исполнительного производства № ХХХ, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ХХХ от <дата> по исполнительному производству ХХХ, объединенное в сводное исполнительное производство ХХХ, в части взыскания исполнительского сбора с должника Старшовой М.А., до вынесения судебного решения по гражданскому делу ХХХ по иску Старшовой М.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом рассмотрения иска Старшовой об освобождении от взыскания исполнительского сбора, являвшегося основанием для приостановления исполнительного производства в данной части, следует исполнительное производство возобновить с момента вступления в силу решения суда для решения вопроса о его прекращении.

Руководствуясь ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 197,438 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить Старшову М.А. от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> от <дата>, с учетом исправлений от <дата>.

Возобновить исполнительное производство ХХХ, возбужденное <дата> на основании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ХХХ от <дата> по исполнительному производству ХХХ, объединенное в сводное исполнительное производство № ХХХ, в части взыскания исполнительского сбора с должника Старшовой М.А.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский суд в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения в окончательной форме.

Судья -                          Э.Ф.Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2015.