Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1992/2016 от 12.01.2016

Судья Байрак Г.Ф. дело № 33-1992/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Ярославцевой Т.А.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова В.П. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ситников В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №3 (далее Филиал № 3 ГУ-КРО ФСС РФ) о взыскании суммы недоплаты страховых ежемесячных выплат, перерасчете ежемесячных выплат. Просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаты страховых ежемесячных выплат в сумме <...> копеек, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат Ситникову В.П. с 08.08.2006 г. бессрочно, исходя из общего размера вознаграждения бортового инженера 1 класса воздушного судна Як-42 на сентябрь 2006 года с учетом 1/12 выплаченных вознаграждений по итогам работы за 2005 год и 1/6 вознаграждения по итогам работы в летне-осенний период 2006 года из общей суммы <...> копеек с последующей индексацией.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Ситникова В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Ситников В.П. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте судебного заседания он не получал, поэтому был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. С решением суда не согласен, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2016 г. установлено, что требования закона о порядке извещения истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела, судом первой инстанции выполнены не были, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму недоплаты страховых ежемесячных выплат в сумме <...> копеек, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат Ситникову В.П. с 18.08.2006 г. бессрочно, исходя из размера среднего дохода бортового инженера 1 класса за сентябрь 2006 года в размере <...> копеек с последующей индексацией.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, Ситников В.П. с 1984 года по 2006 год работал в должности бортового инженера самолетов АН-26, ЯК-42 в объединенном авиаотряде СКУГА ОАО «Авиационные линии Кубани».

Решением от 14.06.2006 г. врачебно-летной комиссии был признан негодным к летной работе с диагнозом двусторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени; 30.07.2006 г. уволен по п. 3 ст. 81 ТК РФ - несоответствие занимаемой должности по состоянию здоровья.

27.07.2006 г. Краснодарским краевым центром профпатологии установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, неросенсорная тугоухость значительной степени, о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от 1 августа 2006 года.

В соответствии с заключением Главного Бюро МСЭ по Краснодарскому краю от 19.03.2008 г., решением Советского районного суда г Краснодара от 25.12.2007 г. истцу установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности, 2 группа инвалидности с 18.08.2006 г. бессрочно.

Приказом от 7 декабря 2006 года Ситникову В.П. назначена ежемесячная страховая выплата, которая производилась неверно, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Фонду Социального страхования Российской Федерации в лице Краснодарского регионального отделения Фонда Социального Страхования филиал № 3 о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании суммы.

16.03.2015 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара
вынесено решение, согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ, истцу был произведен перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты из размера обычного вознаграждения бортового инженера 1 класса ВС ЯК-42 в размере <...> копеек.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 г. исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Из дела следует, что истец, обращаясь в суд с иском о повторном перерасчете, просит включить в обычный размер вознаграждения выплаты разового характера, а именно 1/12 годового вознаграждения и 1/6 полугодового вознаграждения.

Обычный размер вознаграждения является выплатой систематической и постоянной, к которой относятся: оклад; оплата за отработанные часы; надбавки за квалификацию; доплаты за особо тяжелые и вредные условия труда и другие виды выплат.

Премии - это разовые стимулирующие выплаты из средств премиального фонда оплаты труда: ежемесячные, полугодовые, годовые премии. Премии могут быть: за достижение работником (коллективом) значительных успехов в работе; исполнение работником задач особой важности и сложности; перевыполнение планов работы; длительные командировки; вознаграждение по итогам работы за год и другие.

При этом размер премии определяется по результатам работы конкретного работника или всего коллектива за отчетный период. На размер премии влияет размер заработной платы сотрудника и продолжительность его непрерывной работы на данном предприятии.

Кроме того, работодателем могут быть предусмотрены основания, по которым размер премии индивидуально уменьшается либо она не выплачивается вообще.

Годовая премия выплачивается по итогам календарного года, который длится с 1 января по 31 декабря. Премию по итогам работы за год получают сотрудники, полностью отработавшие год.

В соответствии с изложенным, разовые стимулирующие выплаты зависят от вклада в работу конкретного сотрудника и носят только личностный характер, поэтому не могут входить в «обычный размер вознаграждения» и браться в основу расчета другому работнику.

Согласно приказу ОАО «Авиационные линии Кубани» от 26.12.2006 г. № 319 «О выплате единовременного материального поощрения персоналу ОАО «Авиационные линии Кубани» по итогам работы в летне-осенний период 2006 года начисление премии произведено только работникам, состоящим в списке на 30 ноября 2006 год.

Судом достоверно установлено, что на 30.11.2006 г. Ситников В.П. работником ОАО «Авиационные линии Кубани» не являлся, поскольку согласно данным трудовой книжки уволен 30 июня 2006 года.

Следовательно, расчетный период Ситникова В.П. с предприятием окончен 30.06.2006 г., указанную премию, согласно справке о заработной плате и других доходах за 2006 год, истец не получал и права на нее не имеет.

Согласно справке работодателя <...> от 28.11.2014 г., представленной истцом в Филиал № 3 ГУ-КРО ФСС РФ, средний размер заработной платы бортинженера 1 класса воздушного судна Як-42 при сходных условиях на сентябрь 2006 год без учета премии 2006 года составляет <...> копеек.

Требуемый Ситниковым В.П. перерасчет по указанной справке работодателя <...> от 28.11.2014 г., меньше размера обычного вознаграждения за сентябрь 2006 года, установленного истцу в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.03.2015 г.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ситникова В.П.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ситникова В.П. Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №3 о взыскании суммы недоплаты страховых ежемесячных выплат, перерасчете ежемесячных выплат отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>