Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 по делу № 4у-4819/2019 от 04.10.2019

Дело № 10-7400  Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                            адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: фио

судей         фио, фио

при секретаре фио

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры               адрес фио

осужденного фио

адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда                  адрес от дата, которым 

    фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не женатый, работающий контролером в наименование организации, имеющий детей 2002,2011 г.р., ранее судимый: - дата Новотроицким городским судом адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата постановлением Новотроицкого городского суда адрес, которым ему заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок дата 5 месяцев 3 дня, далее постановлением Новотроицкого городского суда адрес от дата ему заменено ограничение свободы на лишение свободы, которое он отбывал до дата,  освободился по отбытию срока наказания

осужден за совершение преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом в срок отбывания наказания срока предварительного содержания под стражей с дата до дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

   фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевших фио и фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления   фио признал частично, выразив несогласие с тем, что применял нож в отношении потерпевшего.

В апелляционных жалобах осужденный фио выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; указывает, что нож в отношении потерпевшего не применял, на ноже отсутствуют его отпечатки пальцев, по поводу места обнаружения и изъятия ножа свидетели и потерпевший дают противоречивые показания; обращает внимание, что из описания вмененного ему преступного деяния следует, что он нанес удар потерпевшему по лицу, от которого последний испытал лишь боль, но не указано, что для потерпевшего наступили какие-либо опасные для жизни и здоровья последствия; полагает, что при назначении ему наказания суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, который имел черепно-мозговую травму, мать которого лишена родительских прав и ребенок находится на полном его (фио) иждивении; полагает, что при таких обстоятельствах разбой в его действиях  отсутствует; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ со снижением назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель фио находит постановленный в отношении фио приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении  фио, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшего фио, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что  дата примерно в время он находился со своей супругой фио и родственницей фио в квартире родственников, расположенной на первом этаже дома по адресу: адрес, они с женой спали в одной комнате, а  фио в другой комнате; ночью его разбудила жена и он увидел около стола силуэт неизвестного мужчины, которого он попытался задержать, схватил его и стал удерживать; мужчина попытался вырваться, а затем лежавшим на журнальном столике ножом, который он схватил, попытался нанести ему удары в лицо, при этом один удар попал ему по лицу и от него образовался порез на левой скуле, а от второго удара ему удалось уклониться; в левой руке мужчины находился кошелек его (фио) супруги; в какой-то момент он (фио) нанес неизвестному мужчине удар по руке, нож у него выпал, и ему (фио) удалось задержать мужчину, после чего его супруга вызвала полицию;

показаниями потерпевшей фио, приведенными судом в приговоре, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего фио, из которых так же следует, что после того, как ее муж попытался задержать проникшего в комнату через окно и похитившего принадлежащий ей кошелек неизвестного мужчину, тот схватил со столика нож и попытался нанести им два удара ее мужу фио в лицо, один из ударов ножом попал мужу по лицу и на его левой скуле имелся порез от ножа, а от второго удара ножом мужу удалось уклониться; затем мужу удалось выбить из рук мужчины нож и задержать мужчину;

показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом, об обстоятельствах происшедшего, подробно приведенными судом в приговоре, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевших фио и фио;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими фио, который через окно проник в квартиру, где спали потерпевшие, и попытался похитить кошелек; при попытке его задержания потерпевшим мужчина стал размахивать ножом и попал потерпевшему по лицу, задержанный ими мужчина оказался фио, он был пьян, нецензурно выражался в их адрес, не смог что-либо пояснить и был доставлен ими в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

            заявлением  фио в органы полиции о совершенном в отношении нее и мужа преступлении; протоколом очной ставки между потерпевшим фио и   фио, в ходе проведения которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении преступления; протоколом очной ставки между потерпевшей фио и   фио, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила свои показания, изобличающие фио в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре. 

При таких обстоятельствах достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и  свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении  фио, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевшие и  свидетели постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с иными материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения фио преступления, за которое он осуждены.

Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционных  жалобах, в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и  указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг утверждения  фио об отсутствии в его действиях состава разбоя, поскольку нож он не применял.

Действия фио  суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Все заявленные осужденными и защитой ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного  фио преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Доводы осужденного фио об отсутствии в  его действиях состава разбоя, поскольку им не были причинены потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, были проверены  в ходе судебного следствия и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре; не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд обоснованно сослался на установленные ходе предварительного и судебного следствия обстоятельства, из которых следует, что фио пытался нанести ножом удары в жизненно важный орган – голову потерпевшего фио, и хотя потерпевшему не были нанесены повреждения, причинившие вред его здоровью, но в момент применения создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

Наказание  фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

            При этом в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к  фио   положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия признает правильным и не усматривает оснований к изменению квалификации действий фио, а так же к снижению назначенного ему срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, данную судом оценку действиям   фио судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░  ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: