Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6659/2015 ~ М-6113/2015 от 15.07.2015

№ 2-6659/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Козыревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Сараевой Л.М., Лаврешиной О.М., Николину Н.А., Николину Я.Н.о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «КРЦ» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддержали в поданном в суд ходатайстве от 30.07.2015 г.

Ответчики Сараева Л.М., Лаврешина О.Н., Николин Н.А., Николин Я.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя, адресными справками ОУФМС по Республике Карелия г. Петрозаводск, справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба», а также не оспорено ответчиками.

Нанимателем указанной квартиры является Сараева Л.М.. Совместно с ней в течение всего спорного периода проживали совершеннолетние члены семьи: Лаврешина О.Н., Николин Я.Н. и Николин Н.А..

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Частью 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств ( ст. 310 ГК РФ).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения ООО «КРЦ» с настоящим иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Размер задолженности истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок несения расходов по спорной квартире, ни одним из ответчиков не ставился, наличие такого соглашения не установлено, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях: с Саревой Л.М. – <данные изъяты>., с Лаврешиной О.Н. -<данные изъяты>, с Николина Н.А. – <данные изъяты>., с Николина Я.Н. - <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» солидарно с Сараевой Л.М., Лаврешиной О.Н., Николина Н.А., Николина Я.Н.задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Сараевой Л.М. - <данные изъяты>., с Лаврешиной О.Н. - <данные изъяты>, с Николина Н.А. – <данные изъяты>., с Николина Я.Н. - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015 г.