Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2016 ~ М-1657/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-1928/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С.О. к Андреенкову Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов С.О. обратился в суд с иском к Андреенкову Ю.В. о взыскании долга, обосновывая тем, что 21.08.2015 передал ответчику денежные средства по расписке в размере /данные изъяты/ рублей сроком до 01.09.2015, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В ходе рассмотрения дела в суде истец требования поддержал, пояснив, что в 2014 года продал свою машину АУДИ, за /данные изъяты/ рублей, помогал продавать Андреенков Ю., родственник по линии его матери, и сразу занял в долг эту сумму ненадолго, обещал отдать и поначалу при встречах обещал отдать, даже составили расписку, потом перестал даже отвечать на телефонные звонки, в г. Рославле он его не видит, деньги не отдает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании истец в обоснование предъявленных требований представил подлинник расписки, она изготовлена рукописным способом и в ней указано, что Андреенков Ю.В. берет в долг /данные изъяты/ рублей в срок до 01 сентября 2015 года. Имеется подпись Андреенкова Ю.В., подпись расшифрована.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика. Наличие расписки о передаче в долг денежных средств, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что установлено пунктом 3 этой статьи.

В 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку долговая расписка исходит от ответчика, что подтверждает отношения займа между сторонами и, до настоящего времени находится у истца, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, то иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что долг ответчиком не возвращен, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию долг в размере основной суммы займа и процентов за просрочку возврата долга согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (действует с 1 июня 2015 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец не предоставил суду расчет процентов за период со дня возврата долга (01.09.2015) до вынесения решения суда, поэтому суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до его реального исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, а также /данные изъяты/ рублей, уплаченные за составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреенкова Ю.В. в пользу Тихонова С.О. денежные средства по договору займа от 21.08.2015 в сумме /данные изъяты/ рублей с начислением процентов на основную сумму долга ежегодно, начиная с 13.12.2016 по день исполнения решения суда.

Взыскать с Андреенкова Ю.Вл. в пользу Тихонова С.О. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере /данные изъяты/ рублей, а также судебные расходы в размере /данные изъяты/ рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.