Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2016 ~ М-930/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

с участием старшего помощника

прокурора Северного района г. Орла Морозовой Е. В.,

при секретаре Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Шутеева А.Н. к Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. к Шутееву А.Н. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шутеев А.Н. обратился в суд с иском к Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ему 18.05.1994 года был выдан ордер № на состав семьи три человека на право занятия жилой площади по адресу <адрес>. Членами семьи в ордере № указаны жена Шутеева Н.Ю., дочь Шутеева (Сафронова) К.А. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шутеев А.Н., Шутеева Н.Ю. (бывшая супруга) и дочери - Шутеева А.А., Сафронова (в девичестве Шутеева) К.А. Брак между истцом и Шутеевой Н.Ю. расторгнут 21.05.1996 года. С 2005 года Шутеева Н.Ю. вместе с детьми в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. Ответчики более 10 лет не посещают спорную квартиру, не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, не принимают участия по содержанию указанного имущества. По изложенным основаниям истец просит суд признать Шутееву Н.Ю., Шутееву А.А., Сафронову К.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики Шутеева Н.Ю., Шутеева А.А., Сафронова К.А. заявили встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что с 21.04.1990 года Шутеева Н.Ю. и Шутеев А.Н. состояли в зарегистрированном браке. Находясь в браке, супруги произвели обмен жилья с доплатой на более улучшенное. 18.05.1994 г. Шутееву А.Н. был выдан ордер № на состав семьи он сам, Шутеева Н.Ю., Шутеева К.А. А Шутеева А.А. в 1998 году была зарегистрирована в спорной квартире. 26.05.1996 г. брак между Шутеевыми расторгнут. Фактически брачные отношения между Шутеевыми не прекращались. В семье сложились невыносимые для совместного проживания условия: ответчик часто злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, применял физическую силу, в связи с чем Шутеева Н.Ю. вынуждена была уйти из квартиры, оставив все предметы мебели в взяв с собой все необходимое. Из разговора с Шутеевым А.Н. ей стало известно, что он в настоящее время длительное время работает в <адрес>, в г. Орел, приезжает редко. В разговоре по телефону Шутеев А.Н. пояснял, что пока он отсутствует в квартире, там проживать никто не будет. Истцы не могли вселиться длительное время в спорную квартиру, поскольку боялись конфликтных ситуаций с ответчиком, кроме того, замки в квартире были поменяны. Истцы несут бремя по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. На основании изложенного истцы по встречному иску просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, передать комплект ключей от замков входной двери в квартиру и не препятствовать проживанию в данной квартире.

В судебном заседании истица Шутеева Н.Ю., Шутеева А.А., Сафронова К.А. уточнили заявленные требования, просят суд вселить их в спорное жилое помещение.

В судебном заседании Шутеев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. о вселении возражал, указывая, что ответчики на протяжении нескольких лет не принимают никакого участия в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Ответчики выехали из спорной квартиры в добровольном порядке. Шутеев А.Н. сменил замки на входной двери, поскольку он работает в Москве вахтовым методом и подолгу отсутствует в спорной квартире.

Шутеева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Шутеева А.Н. не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. В дополнение суду пояснила, что обращалась в полицию в связи с тем, что Шутеев А.Н. препятствует проживанию в квартире, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием в действиях Шутеева А.Н. состава преступления. Выехать из спорного жилого помещения вместе с детьми она была вынуждена в связи с тем, что Шутеев А.Н. не только устраивал скандалы, но и избивал ее. Иного жилого помещения ни она, ни дочери не имеют. Шутеева Н.Ю. с несовершеннолетней А.А. вынуждены проживать в квартире родителей Шутеевой Н.Ю. Сафронова К.А. в настоящее время проживает в квартире родителей мужа. Шутеев Н.А. сменил замок на входной двери ключи ни бывшей жене, ни дочерям не дает. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения. Судебными приказами к Шутеевой Н.Ю. были взысканы задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире.

Шутеева А.А. в судебном заседании исковые требования Шутеева А.Н. не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Сафронова К.А. в судебном заседании исковые требования Шутеева А.Н. не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Помощник прокурора Северного района г. Орла Морозова Е.В. полагает, что встречные исковые требования Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. подлежат удовлетворению, оснований для признания Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. утратившими права пользования жилым помещением не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникающих при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежат доказыванию для данной категории дел.

Только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира <адрес>, представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру, жилой площадью 17,6 кв. м.

Указанная квартира на основании ордера № от 18.05.1994 года предоставлялась Шутееву А.Н. на состав семьи из трех человек: он, Шутеева Н.Ю. – жена, и дочь - Шутеева К.А.

Нанимателем указанной квартиры в настоящее время является Шутеев А.Н. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики (жена и дети) Шутеева Н.Ю., Шутеева А.А., Сафронова К.А. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от 07.06.2016 года.

Шутеев А.Н., обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими права пользования жилым помещением, ссылается на длительность их не проживания в спорной квартире, добровольность выезда и отсутствие оплаты жилья и коммунальных платежей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, в связи с возникшими конфликтными отношениями с истцом по первоначальному иску.

Данное обстоятельство было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 которые указали на конфликтные отношения между Шутеевой Н.Ю. и Шутеевым Н.А. в период их совместного проживания. Кроме того, в судебном заседании истец по первоначальному иску не отрицал тот факт, что после того, как Шутеева Н.Ю. вместе с детьми ушла жить к родителям, он поменял замки на входной двери квартиры.

Так же не нашел своего подтверждения тот факт, что ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному не несут бремя по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Орловской области от 07.12.2015 года и 09.07.2014 года окончено фактическим исполнением исполнительное производство Шутеевой Н.Ю. задолженности по водоснабжению в спорной квартире.

Ответчики по первоначальному иску истцы по встречному намерены проживать по месту своей регистрации, тогда как Шутеев А.Н. возражает против их проживания в спорной квартире, поэтому Шутева Н.Ю., Шутеева А.А., Сафронова К.А. поставили в судебном порядке вопрос о их вселении в квартиру <адрес>.

Обстоятельства, связанные с неисполнением истцами по встречным требованиям обязательств по договору социального найма в полном объеме в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства, не могут служить определяющим и безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на его долю суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шутеева А.Н. о признании Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. утратившими права пользования жилым помещением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, имевшее место препятствие истцам по встречному иску со стороны ответчика Шутеева А.Н. в пользовании спорным жилым помещением, свидетельствуют о том, что Шутеева Н.Ю., Шутеева А.А., Сафронова К.А., имея равные права с другими членами семьи нанимателя жилого помещения, в настоящее время лишены возможности пользоваться этим жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что встречные исковые требования Шутеевой Н.Ю., Шутеевой А.А., Сафроновой К.А. о вселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Шутеева А.А. в пользу Шутеевой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░