Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-113/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                  26 февраля 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Наливайко Е.В.,

подсудимого Копытова К.Ю.,

защитника – адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № 1610 и ордер от 26.02.2015 года,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копытова К.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Копытов К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде <адрес>, увидев на столе микроволновую печь, принадлежащую Орловой Т.В., руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что Орлова Т.В. дома отсутствует, и, рассчитывая на то, что находившиеся вместе с ним Е.Н., являясь его сожительницей, и знакомый М.В. в силу сложившихся между ними дружеских отношений, содеянное сохранят в тайне и не окажут противодействия при хищении имущества, в целях обогащения и наживы, тайно похитил микроволновую печь марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 2 800 рублей. После чего с похищенным имуществом Копытов К.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив Орловой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. Похищенным впоследствии Копытов К.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Копытов К.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

    Подсудимый Копытов К.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого Копытова К.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Орлова Т.В. в представленном суду письменном заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна, гражданский иск заявлять не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Наливайко Е.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Копытова К.Ю. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов К.Ю. обоснованно и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Копытову К.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Копытову К.Ю., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Копытова К.Ю., который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судим, характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы положительно, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении Копытову К.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что микроволновую печь марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей Орловой Т.В., по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копытова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Копытова К.Ю. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении Копытова К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей Орловой Т.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей Орловой Т.В.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Копытова К.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко