Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2021 ~ М-603/2021 от 14.09.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000814-51

Дело № 2–746/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О., с участием истца Цепова А.С., представителя ответчика ООО «Городок» - Маунтер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании убытков от затопления жилого помещения,

установил:

    Цепов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (далее ООО «Городок») о взыскании убытков от затопления жилого помещения.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ответчик. С 3 по 4 июля 2021 года в связи с дождями произошло затопление квартиры истца. В результате затопления пострадала внутренняя отделка и мебель. Для оценки ущерба истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил», согласно отчету рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней на момент залива имуществу составляет 73 300 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика 73 300 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней на момент залива имуществу; 7 000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение оценки ущерба, причиненного в результате залива; 2 399 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается урегулировать спор, на претензию истца от 10.08.2021 не ответил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городок» в судебном заседании иск не признал, указал, что по факту протекания кровли с 3 на 4 июля 2021 собственник сообщил лишь 13 июля 2021 года. За этот период намокание гарнитура могло произойти и вследствие хозяйственно бытовых нужд собственников. По акту обследования зафиксировано протекание только на потолке и обоях, с требованиями о возмещении убытков, связанных с порчей гарнитура не согласны.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец является собственником жилого помещения, помещения, площадью 42 кв.м., расположенного на 5 этаже по адресу: <адрес> соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60-61).

ООО «Городок" в соответствии с договором от 26 ноября 2020 года № П-28 является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу (л.д. 53 - 56).

В соответствии с п. 2.6 данного договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, в том числе, необходимых для обеспечения надлежащего содержания перекрытий и покрытий балок, несущих элементов крыш, перегородок и внутренней отделки полов. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания многоквартирных домов включают: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ, их проведение (п.2.6.1.5). Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, объемом и периодичностью отраженном в п.2.6 настоящего договора. Проводить текущие, внеочередные и сезонные осмотры общего имущества. Добросовестно и разумно осуществлять управление многоквартирным домом. Обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества (п.3.1). Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, за причинение ущерба, лишь при наличии вины управляющей организации (п. 5.1, 5.3).

Как установлено судом и не отрицалось сторонами 04 июля 2021 года произошло затопление квартиры истца во время дождя.

13 июля 2021 года сотрудниками управляющей компании в присутствии собственника квартиры был составлен акт обследования <адрес>, в котором отражены ее повреждения и указано на то, что затопление произошло с кровли дома при сильном ливне. Комиссией установлены следы от протечек вдоль стены и потолке кухни, отклеены обои по шву. Капитальный ремонт будет проводиться в 3 квартале 2021 года. Ранее, а именно до 12 июля 2021 года от собственника данной квартиры заявок не поступало (л.д. 58).

Согласно выкопировки из книги обращений граждан в управляющую организацию следует, что 13.07.2021 поступила заявка от собственника <адрес> о затоплении кухни (л.д. 57). Письменное заявление Цепова А.С. о данном происшествии принято управляющей организации 16.07.2021 (л.д. 59).

Согласно отчета об оценке, произведенного оценщиком Голиковым А.Н. союза «Торгово-Промышленной палаты г. Нижний Тагил» 30.07.2021 по вышеуказанному адресу, на основании договора от 30.07.2021 № 771/01/21, заключенного с истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений кухни в квартире и кухонного гарнитура, расположенного на кухне, согласно рыночной стоимости работ, материалов, составляет 73300 руб. (из которых восстановление внутренней отделки квартиры – 31200 руб., пострадавшее имущество – 42100 руб.) (л.д. 19-35, 37-39).

Данный отчет полностью отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Он содержит точное описание объекта оценки, приведены фотографии осмотренного жилого помещения, в том числе повреждений кухни и кухонного гарнитура, в нем приведены стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости услуг восстановительного ремонта и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, приведены коды деталей и информация об их цене. В заключениях приведены формулы, использованные при проведении соответствующих расчетов, содержится калькуляция стоимости ремонтных воздействий, стоимости работ по окраске/контролю, стоимости запасных частей. Отчеты составлены оценщиком, имеющим дипломы о профессиональной переподготовке. Сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется, поэтому суд принимает данное заключение как надлежащее доказательство причиненного истцу ущерба.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания воды с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено, в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.

При этом суд принимает во внимание показания свидетелей А., Б., документы и фотографии содержащиеся в отчете оценщика, согласно которым в результате затопления квартиры был поврежден кухонный гарнитур, который до момента затопления был в надлежащем состоянии без признаков воздействия воды, располагался вплотную к стене, по которой стекала вода, размер причиненного ущерба является разумным.

Своего расчета стоимости восстановительного ремонта сторона ответчика в материалы дела не предоставила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с указанием конкретных вопросов и экспертной организации не заявила. В претензии, полученной ответчиком 11.08.2021, истец сообщил ответчику об оценке материального ущерба оценщиком, а именно о стоимости восстановительного ремонта в размере 73300 руб., что позволяло ответчику принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, принять меры к собственной оценке причиненного истцу ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения кухонного гарнитура могли наступить как до, так и после затопления квартиры 04.07.2021 являются голословными, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, указавшим, что кухонный гарнитур по месту жительства истца до момента затопления находился в надлежащем состоянии, истец до 09.07.2021 находился в гостях у матери – А. и только после указанной даты были установлены повреждения гарнитура со следами от льющейся воды через крышу, доказательств обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам истца его расходы, на оплату услуг оценщика связанные в размере 7 000 руб., подтвержденные договором на осуществление оценочной и консультационной деятельности от 30.07.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2021 № 376, поскольку данные расходы были понесены с целью определения затрат, необходимых для восстановления нарушенного права (л.д. 36-39).

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее именуемого – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом согласно чеку-ордеру от 09.09.2021 (л.д. 9) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цепова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании убытков от затопления жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН 11776658076935) в пользу Цепова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму 73300 (семьдесят три тысячи триста) рублей – возмещение убытков, 7000 (семь тысяч) рублей – расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке, 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2021 года.

Судья         подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                  Д.И. Баскаков