Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2021 ~ М-2067/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2644/21

УИД 36RS0006-01-2021-003653-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботковой Натальи Владиславовны к ООО «Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома. По вине ответчика, 09.04.2021 произошло залитие принадлежащей ей квартиры в связи с засором общего канализационного стояка. Вина ответчика заключается в том, что он не осуществляет должного надзора и обслуживания за стояками водоотведения, которые находятся в зоне ответственности ответчика, что и привело к возникновению неисправностей и послужило причиной залива квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также стоимость чистки ковров составляет 121 055 руб. которые истец просила взыскать с ответчика. В адрес управляющей компании истцом была направлена претензия, до настоящего времени, сумма материального ущерба не выплачена. В судебном заседании истец, с учетом проведенной по делу экспертизы просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 89618 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50% взысканных судом сумм.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель истца, действующая на основании устной доверенности, Бобкова Т.А. требования своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» по доверенности Тыртычный А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск.

Третье лицо извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Ответчик ООО «Жилстройсервис» является организацией, управляющей многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома, что не отрицалось в судебном заседании.

Согласно пояснениям истца 09.04.2021 в общедомовом канализационном стояке многоквартирного <адрес> произошел засор, в результате которого, квартира истца была залита фекальными сточными водами. Данное обстоятельство подтверждается актом о залитии (л.д.19) и по существу представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступление вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, на правоотношения, по поводу оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений части 5 статьи 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (редакция от 27.03.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, стояки водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно общедомовое имущество — это сети до первого отключающего устройства к квартире, после отключающего устройства сети уже не считаются общедомовыми, а значит ответственность за них (как и за индивидуальные приборы учета несут собственники квартир).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, стояки отопления, канализации, возложена на управляющую организацию.

Общедомовым имуществом являются элементы, которые обслуживают более одного помещения в доме (ст. 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ). Следовательно, канализационный стояк отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.

Анализ пояснений участвующих в деле лиц, и представленные письменные доказательства, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что причиной залива квартиры истца явился засор канализационного стояка многоквартирного <адрес>.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что участок инженерной системы водоотведения, засор которого послужил причиной залива квартиры истца бесспорно относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность за такую неисправность возлагается на управляющую компанию, поскольку обстоятельства связанные с возникновением причины залива по мнению суда, является бездействие управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду объективных доказательств того, что данные требования Закона им выполнялись.

Ответчик, возражая против требований истца, оспаривал объем и стоимость повреждений, в связи с чем, судом для проверки доводов сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении от 188.11.2021, все повреждения квартиры истца, являются следствием залива, произошедшего в квартире истца по вине ответчика 09.04.2021. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 89618 руб. (л.д. 188-222).

Заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет, по мнению суда, достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, данных, свидетельствующих о его личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 89618 руб.

Поскольку истец, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых управляющей компанией по возмездному договору управления многоквартирным домом, - постольку к возникшим в настоящем споре правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены, тогда как для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя; с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей"; согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует нарушенным правам истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 44 809 руб. (89618х50%). При этом для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа – суд не находит оснований. Ответчик не представил суду доказательств своего добросовестного поведения, не направил истцу ответ на его претензию, не предпринял никаких мер к урегулированию возникшего спора в досудебном порядке.

Данная гражданско-правовая санкция направлена на стимулирование ответчика к досудебному урегулированию спора. Следовательно, разрешая вопрос о снижении штрафа, суд, прежде всего, должен установить, что поведение ответчика было направлено на такое урегулирование. Штраф может быть снижен в исключительных случаях, если судом будет установлено, что ответчик действовал добросовестно и, предпринимал меры к удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке.

В данном случае, таких обстоятельств судом установлено не было. В нарушение Закона, ответчик не ответил на претензию истца, не предпринял мер кк установлению размера ущерба, причиненного истцу, не организовал осмотр квартиры и независимую экспертизу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3189 рублей. (89618-20000)х3%+800+300).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу Чеботковой Натальи Владиславовны стоимость материального ущерба в сумме 89 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44 809 рублей, всего: 139 427 (сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2021 года.