Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31251/2016 от 27.10.2016

Судья – Дрепа М.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи: Морозовой Н.А.

при секретаре: Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаковой Е.Д. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бугакова Е.Д. обратилась в суд с иском к Вербенчук Ю.В, Степановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что Бугакова Е.Д. является собственником квартиры №<...>, расположенной на 2-м этаже в 18-квартирном доме <...>. Ответчикам на праве собственности принадлежат, соответственно квартиры №<...> и №<...> в том же доме. Сторонам и 3-м лицам на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество - земельный участок площадью 1240 кв.м, кадастровый номер <...>, для эксплуатации многоквартирного дома, на котором расположен многоквартирный дом. Договор о порядке пользования общим имуществом между собственниками жилых помещений не заключался, однако ответчики самовольно выделили в личное пользование земельные участки по своему усмотрению и произвели на них самовольные постройки и пристройки к своим квартирам.

Так, Вербенчук Ю.В. построила капитальный блочный пристрой к дому, огородила его забором, посадила огород, построила металлическую конструкцию для сушки белья.

Степанова Л.В. построила пристрой к дому, огородила его забором, на огороженной территории засыпала щебень и песок, выложила тротуарной плиткой и установила будку для собаки, устроила качели, зону отдыха, а рядом автомобильную стоянку на две автомашины.

Указанные объекты препятствуют истице в пользовании общим имуществом, в связи с чем просит суд обязать ответчиков за свой счет снести указанные объекты.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> года в удовлетворении исковых требований Бугаковой Е.Д. к Вербенчук Ю.В, Степановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бугакова Е.Д. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Вербенчук Ю.В. по доверенности Збраилов С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Бугаковой Е.Д. по доверенности Лашкову Р.Я., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, Бугакова Е.Д. является собственником квартиры №<...>, расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <...> года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> года.

Вербенчук Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира №<...>, расположенная на 1 этаже в том же доме, на основании договора купли-продажи от <...>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

Степанова Л.В. является собственником квартиры №<...>, расположенной на 1 этаже в том же доме, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

Из выписки из ЕГРП следует, что собственниками остальных квартир в многоквартирном доме являются 3-й лица по делу.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером <...> имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, так собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края <...> года по делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростехучет Региональное БТИ».

Согласно заключению эксперта, на земельном участке площадью 1240 кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: <...> имеются пристройки к дому (капитальные и некапитальные), а также ограждения участка внутри и по периметру, участок имеет мощение. На земельном участке имеются следующие объекты: деревянные ограждения высотой около 0,6 м, расположены вокруг палисадников со стороны подъездов по фасаду, выходящему в сторону <...>.

Пристройка а2 расположена в северо-западной части земельного участка, пристроена к многоквартирному дому собственником квартиры №<...>, функциональное назначение помещения, обустроенного в пристройке al - подсобное и используется как вспомогательное помещение для нужд собственника квартиры №<...>. Пристройка (веранда) а2, ограждение вокруг пристройки и квартиры №<...> калитка, ворота, металлическая конструкция для навеса находятся в пользовании Степановой Л.В.

В западной части земельного участка к внешней стене многоквартирного дома примыкают пристройки al и а3.

Пристройка al пристроена к основному зданию многоквартирного жилого дома к квартире №<...>, территория вокруг пристройки имеет частичное ограждение с севера - металлический забор с калиткой, на территории, прилегающей к пристройке al в границах земельного участка с кадастровым номером <...> произведено мощение площадью 4,68 кв.м. Пристройка al является капитальным объектом строительства, функциональное назначение помещения, обустроенного в пристройке al - столовая площадью 21,3 кв.м. Пристройка al, мощение и металлическое ограждение с калиткой находится в пользовании Вербенчук Ю.В.

Пристройка аЗ пристроена к основному зданию многоквартирного дома к квартире на первом этаже, является капитальным объектом строительства.

Юго-западная и южная часть земельного участка вокруг многоквартирного дома полностью ограждена. Часть юго-западной стороны земельного участка используется, как приквартирная территория, южная часть земельного участка используется в качестве огорода.

Пристройка al, пристроенная к квартире №<...> и пристройка а2, пристроенная к квартире №<...> в целом соответствуют требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных, градостроительных и иных норм и правил.

Согласно выводам эксперта, пристройки al, a2, аЗ, навесы, мощения, металлические конструкции и ограждения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, не препятствуют Бугаковой Е.Д. или иным собственникам участка в пользовании принадлежащими им квартирами.

Ограждения вокруг и внутри участка, а также самовольно возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером <...> пристройки al, a2, аЗ, металлические конструкции, навесы, и мощения, создают препятствия в пользовании участком Бугаковой Е.Д. или иным собственникам участка по адресу: <...>. Препятствия выражаются в отсутствии свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Вместе с тем, суд, оценивая заключение эксперта, правомерно не согласился с выводами в части наличия самовольных пристроек и наличия препятствий для Бугаковой Е.Д. или иным собственникам многоквартирного дома в отсутствии свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером <...>, поскольку они противоречат как установленным обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 ст.44 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено материалами дела, <...> года на общем собрании принято решение о даче разрешения собственникам квартир №<...>, №<...> и №<...> на возведение пристроек к их квартирам, расположенным на первом этаже жилого дома. Указанное решение было оформлено протоколом общего собрания.

Предыдущим собственником квартиры №<...> Доценко Т.А, у которой Вербенчук Ю.В. в <...> году приобрела квартиру, была возведена пристройка al к квартире, выполнены мощение и металлическое ограждение с калиткой, с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

На момент возведения пристройки Бугакова Е.Д. собственником квартиры №<...> в многоквартирном доме по адресу: <...> не являлась. Согласно свидетельства о государственной регистрации, право собственности Бугаковой Е.Д. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП <...> года и возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <...> года, заключенного между истицей и Соложенцевой А.И.

Собственником квартиры №<...> Степановой Л.В. осуществлена пристройка а2 к квартире, с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Вышеприведенные обстоятельства экспертами учтены не были.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные пристройки самовольными не являются, истец не доказала наличие препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в том числе отсутствие свободного доступа на земельный участок.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление доказательств нарушения прав и законных интересов истца, судом первой инстанции обоснованно отказано Бугаковой Е.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: