Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2014 (2-7857/2013;) ~ М-6413/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-1239/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой Н. И. к ООО «Шанс-Центр-Плюс» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Макарова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Шанс-Центр-Плюс» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Шанс-Центр-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к -ДОЛЖНОСТЬ- Макаровой Н.И. Отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора и признать незаконным и отменить приказ ООО «Шанс-Центр-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к -ДОЛЖНОСТЬ- Макаровой Н.И.

Свои требования мотивировала тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

По мнению работодателя, основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 15.00 до 17.00, и ДД.ММ.ГГГГ. с 9.00. до 13.00.

Считает, что приказы вынесены незаконно, без учета норм действующего законодательства, а так же фактических обстоятельств.

Однако, находилась она в государственных органах и фондах в связи с выполнением должностных обязанностей главного бухгалтера. Тем самым она выполняла свои обязанности, согласно действующего законодательства и в том объеме, который предусмотрено трудовым договором, и соответственно не «отсутствовала на рабочем месте».

Отсутствие на рабочем месте (которое отсутствует и не определено в трудовом договоре, выезд носил служебный характер) не повлекло и не могло повлечь каких либо неблагоприятных последствий для работодателя, так как кроме нее имеется еще и штат бухгалтерии, который в течение дня принимает и обрабатывает первичные бухгалтерские и иные документы.

Кроме того, в акте об оставлении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ. указано время, что она якобы отсутствовала с 9 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. трудового договора у меня установлен перерыв с 12.30 по 13.30. Тем самым актом подтверждается, что она не могла отсутствовать на рабочем месте в период когда у нее установлен перерыв.

Заключенным трудовым договором не предусмотрено, что выполнение ее должностных обязанностей должно осуществляться исключительно в конкретном месте, так как при заключении трудового договора стороны исходили и понимали, что деятельность гласного бухгалтера, в том числе, связана и с выездом в различные организации, государственные органы, фонды.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 53 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 15.00 до 17.00, и ДД.ММ.ГГГГ. с 9.00. до 13.00.

В соответствии с п.3.ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Соответственно, на -ДОЛЖНОСТЬ- возложены данные обязанности и она принимает меры по правильному ведению бухгалтерской отчетности, в том числе отчетности перед фондами, налоговой инспекции. В данные органы ей необходимо выезжать для сдачи отчетности, консультирования со специалистами, представления или получения документов и т.д.

Соответственно, непосредственное посещение государственной налоговой инспекции, фонда социального страхования, пенсионного фонда не может расцениваться «как отсутствие на рабочем месте» так как истец ездила и выполняла свою работу в связи с ведением бухгалтерского и налогового учета в ООО «Шанс-Центр-Плюс».

Кроме того, истец как -ДОЛЖНОСТЬ- организации в праве приехать в налоговую инспекцию и получить необходимую информацию, документы и т.д.. Аналогичные нормы права касаются и фондов.

Истец находилась в государственных органах и фондах в связи с выполнением должностных обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ-. Тем самым она выполняла свои обязанности, согласно действующего законодательства и в том объеме, который предусмотрено трудовым договором, и соответственно не «отсутствовала на рабочем месте».

Отсутствие на рабочем месте носило служебный характер, не повлекло и не могло повлечь каких либо неблагоприятных последствий для работодателя, так как кроме нее имеется еще и штат бухгалтерии, который в течение дня принимает и обрабатывает первичные бухгалтерские и иные документы.

Кроме того, в акте об оставлении рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ. указано время, что истец отсутствовала на рабочем месте с 9 часов по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. трудового договора у истца установлен перерыв с 12.30 по 13.30.

Следовательно, истец не могла отсутствовать на рабочем месте без уважительных причин в период времени с 12.30 по 13.00.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства того, что истцом были совершены дисциплинарные проступки, выразившиеся в отсутствие без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 13.00.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что характер ее работы носит выездной характер и в указанные выше периоды времени она находилась за пределами своего рабочего места исключительно в целях осуществления своей рабочей деятельности ООО «Шанс – Центр - Плюс».

При таких обстоятельствах, суд считает, что дисциплинарные взыскания в виде выговоров подлежат отмене, поскольку отсутствует сам факт дисциплинарного проступка.

Иных доказательств суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Центр-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Макаровой Н. И. в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Центр-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Макаровой Н. И. в виде выговора.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.Л. ЧЕБЫКИН