Решение по делу № 2-700/2013 ~ М-490/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-700/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесян Г.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Карина», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Бадаляна К.М., принадлежащего Нерсесян Г.В., «Рено Логан», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Михайлова А.К., и «БМВ Х3», рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Холдинг Мир Чистоты», под управлением Бан М.Ю., в ходе которого Бан М.Ю. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвела столкновение с указанными автомобилями, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, виновным в данном ДТП является Бан М.Ю., нарушившая п. 6.2 ПДД, гражданская ответственность которой при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №, а также по полису ДОСАГО ГО №, гражданская ответственность Михайлова А.К. застрахована до договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК», водителя Бадаляна К.М. – в ОСАО «Ингосстрах».

В обоснование иска указано, что истец обратилась с заявлением о выплате, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», признав факт наступления страхового случая, произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключения эксперта ФИО1, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта «Тойота» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без износа <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «ОСАГО» размер максимальной страховой выплаты в отношении имущества нескольких потерпевших составляет <данные изъяты> руб.

Истцом Нерсесян Г.В. заявлены требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., разницы между стоимостью ущерба с учетом износа и недостающей суммы для восстановления автомобиля <данные изъяты> руб., судебных расходов: по экспертизе <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по доверенности представителя <данные изъяты> руб.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «СГ МСК», ООО «Холдинг Мир Чистоты», Бадалян К.М., Михайлов А.К.

В суде представитель истца Нерсесян Г.В. по доверенности Петрова Э.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме согласно доводов иска, пояснила, что несмотря на то, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% рыночной стоимости автомобиля, истец намерен его восстановить и использовать, автомашина на момент ДТП была технически исправна.

В суд ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежаще.

В суд третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ООО «Холдинг Мир Чистоты» представило отзыв, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по смете истца полагает завышенной, общество заключило договор добровольного страхования автогражданской ответственности, расширив лимит страхового возмещения <данные изъяты> руб., в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Ярославля с участием автомобилей: «Тойота Карина», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Бадаляна К.М., принадлежащего Нерсесян Г.В., «Рено Логан», рег. знак <данные изъяты>, под управлением Михайлова А.К., и «БМВ Х3», рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Холдинг Мир Чистоты», под управлением Бан М.Ю., в ходе которого Бан М.Ю. проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвела столкновение с указанными автомобилями, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, виновным в данном ДТП является Бан М.Ю., нарушившая п. 6.2 ПДД, гражданская ответственность которой при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №, а также по полису ДОСАГО ГО №, подтверждается материалами ГИБДД, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Бан М.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а также позицией страховщика, признавшего факт наступления страхового случая путем страховой выплаты.

В силу п. 6.2 ПДД красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Таким образом, суд считает установленным, что данное ДТП произошло по вине Бан М.Ю., нарушившей п. 6.2 ПДД.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 года (далее Закон ОСАГО), в соответствии п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 361 от 24.05.2010 г., настоящие Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации, то есть данные правила определяют общий порядок определения размера восстановительного ремонта транспортных средств.

Согласно раздела 4 «Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» расчетный износ определяется по различным формулам для кузова, шин, прочих элементов.

Согласно полиса страхования гражданской ответственности владельцев ТС № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Холдинг Мир Чистоты» ответственность общества при эксплуатации автомобиля «БМВ Х3», рег. знак <данные изъяты>, расширена до <данные изъяты> руб. (л.д.78), также гражданская ответственность Бан М.Ю. при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису №.

В соответствии со ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

Согласно заключения оценщика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Карина» без износа составила <данные изъяты> руб., с износом <данные изъяты> руб., определена стоимость нормо-часа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб., страховщик определил размер выплаты в отношении истца в сумме <данные изъяты> руб., перечислив ее ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно акта осмотра, заключения эксперта ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 12 Закона «ОСАГО», а также Постановления Правительства РФ № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» составила без износа <данные изъяты> руб., с износом – <данные изъяты> руб., при этом стоимость нормо-часа составляет <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей и ремонтных работ определена из цен Ярославского региона, не доверять представленному заключению у суда оснований нет, повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра и смете, соответствуют обстоятельствам ДТП.

Согласно данного заключения рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в заключении указано, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его действительной (доаварийной) стоимости, то восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем экспертом определена стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб. При принятии решения суд принимает за основу заключение ФИО1, поскольку оно соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в результате данного ДТП наступила полная гибель имущества потерпевшего.

В связи с чем, размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. , указанная сумма в соответствии с договорами ОСАГО и ДОСАГО страхователя ООО «Холдинг Мир Чистоты», подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», доводы представителя истца о возможном восстановлении ТС противоречат установленным судом обстоятельствам, основаны на неправильном примении норм материального права, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> руб., по отправлению телеграммы об уведомлении о проведении экспертизы <данные изъяты> руб., по доверенности представителя <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, подготовки представителем истца документов и искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, существа иска, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, частичного удовлетворения иска, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нерсесян Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Нерсесян Г.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> руб., по отправлению телеграммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.