Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26540/2020 от 02.09.2020

Судья – Перваков О.Н. дело № 33- 26540/ 20

(№2-961/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2020г. возвращено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к < Ф.И.О. >4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с определением суда представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности < Ф.И.О. >3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, возвратить материал в тот же суд для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Таким образом, исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» следует, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» подписано представителем истца по доверенности - < Ф.И.О. >3, но к нему приложена копия доверенности, не подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований ч. 4 ст. 135 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2020г. о возврате иска не имеется.

Частная жалоба не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: