Дело № 1-196/2020
№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск - Камчатский 19 февраля 2020 года
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,
при секретаре Фещенко М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского Козяевой А.Г.,
подсудимого Таскаева Д.В.,
защитника – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Таскаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не судимого,
не содержащегося под стражей по данному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Таскаев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 35 минут, Таскаев, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвернутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 50 метрах от левого угла <адрес> до участка местности, расположенного в 5 метрах от правого угла <адрес>, где совершил наезд на ограждение данного дома, и, будучи задержанным, в 05 часов 15 минут того же числа не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник поддержал ходатайство Таскаева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Таскаева <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в потреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (л.д.119).
За время работы в АО «<данные изъяты>» Таскаев характеризуется с положительной стороны, профессиональная подготовка соответствует предъявленным требованиям, нарушений производственной дисциплины не допускал, задания выполнял качественно и в установленный срок.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также <данные изъяты> (л.д.108, 109, 110).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного официального источника дохода, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что данный вид наказания поставит подсудимого и его семью в затруднительное материальное положение, а также не в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.100).
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Щербатюку А.В. в размере 2160 рублей (л.д.141) за оказание подсудимому юридической помощи в ходе следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,
приговорил:
Признать Таскаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО, – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Осуждённого Таскаева <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий