Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-1023/2021 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2021 по исковому заявлению Елисеева Валерия Александровича, Елисеевой Татьяны Владимировны, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны к Елисееву Сергею Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Валерия Александровича, Елисеевой Татьяны Владимировны, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны к Елисееву Сергею Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать 1/10 долю в квартире расположенной по адресу адрес, принадлежащую Елисееву Сергею Александровичу незначительной.

Признать за Елисеевым Валерием Александровичем право собственности на 1/40 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Елисеевой Татьяной Владимировной право собственности на 1/40 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Елисеевым Павлом Валерьевичем право собственности на 1/40 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Елисеевой Екатериной Валерьевной право собственности на 1/40 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Елисеева Сергея Александровича на 1/10 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Елисеева Валерия Александровича, фио фио, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны в равных долях в пользу Елисеева Сергея Александровича денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеева Валерия Александровича расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеевой Татьяны Владимировны расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеева Павла Валерьевича расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеевой Екатерины Валерьевны расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу бюджета адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» за проведенную судебную экспертизу сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2021 по исковому заявлению Елисеева Валерия Александровича, Елисеевой Татьяны Владимировны, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны к Елисееву Сергею Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.А., Елисеева Т.В., Елисеев П.В., Елисеева Е.В. обратились в суд с иском к Елисееву С.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.

Истцы просят:

- признать 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Елисееву Сергею Александровичу, незначительной;

- признать за Елисеевым Валерием Александровичем право собственности на спорную 1/40 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за Елисеевой Татьяной Владимировной право собственности на 1/40 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за Елисеевым Павлом Валерьевичем право собственности на 1/40 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за Елисеевой Екатериной Валерьевной право собственности на 1/40 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- прекратить право собственности Елисеева Сергея Александровича на 1/10 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- взыскать с Елисеева Валерия Александровича, фио фио, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны в долях (по сумма) в пользу Елисеева Сергея Александровича денежную компенсацию в размере сумма за принадлежащую ему 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеева Валерия Александровича расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

- взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеевой Татьяны Владимировны расходы на оплату госпошлины в размере сумма;

- взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеева Павла Валерьевича расходы на оплату госпошлины в размере сумма;

- взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеевой Екатерины Валерьевны расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью - 74,7 кв.м.

Право собственности на квартиру было приобретено истцами на основании Договора купли-продажи квартиры от 21.03.1996 года.

Кроме того, после смерти фио, приобретшей 1/5 доли в квартире на основании вышеуказанного договора одновременно с истцами, её доля в квартире была разделена между Елисеевым В.А. (Истец-1) и Елисеевым С.А. (Ответчик).

Таким образом, по состоянию на текущую дату доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом:

- 3/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисееву В.А.;

- 2/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисеевой Т.В.;

- 2/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисееву П.В.;

- 2/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисеевой Е.В.;

- 1/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисееву С.А.

Истцы, являющиеся членами одной семьи, постоянно проживают в квартире и несут расходы на содержание имущества, поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей.

Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес, и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, его доля незначительна и не может быть им использована по назначению

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска в случае определения стоимости доли с учетом понижающего коэффициента.

В судебное заседание третье лицо – представитель Управления Росреестра по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и

(или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений! обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имущество, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью - 74,7 кв.м.

Право собственности на квартиру было приобретено истцами на основании Договора купли-продажи квартиры от 21.03.1996 года.

Кроме того, после смерти фио, приобретшей 1/5 доли в квартире на основании вышеуказанного договора одновременно с истцами, её доля в квартире была разделена между Елисеевым В.А. (Истец-1) и Елисеевым С.А. (Ответчик).

Таким образом, по состоянию на текущую дату доли в праве собственности на квартиру распределены следующим образом:

- 3/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисееву В.А.;

- 2/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисеевой Т.В.;

- 2/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисееву П.В.;

- 2/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисеевой Е.В.;

- 1/10 доли в праве собственности на Квартиру принадлежит Елисееву С.А.

Истцы, являющиеся членами одной семьи, постоянно проживают в квартире и несут расходы на содержание имущества, поддерживают ее в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей.

Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: адрес.

Согласно отчета № 26-11, составленного 17.07.2020 г. специалистами адрес «Центр информации и анализа бизнеса» по инициативе истца, рыночная стоимость 1/10 доли в праве, принадлежащей Елисееву С.А. составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 09.02.2021 г. была назначена оценочная экспертизы по установлении стоимости спорной 1/10 доли, принадлежащей ответчику в праве собственности на указанную квартиру ( с учетом понижающего коэффициента ликвидности и без такового).

Согласно заключению эксперта, составленному 26 апреля 2021 г. экспертами ООО «РАЕ Экспертиза», рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Елисееву С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (с учетом понижающего коэффициента ликвидности) полученная в рамках сравнительного подхода, составляет:

сумма.

Рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Елисееву С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес (без учета понижающего коэффициента ликвидности) полученная в рамках сравнительного подхода, составляет: сумма

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, его выводы научно обоснованы и аргументированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства действительной стоимости спорной доли квартиры, при рассмотрении дела.

При этом, суд определяет рыночную стоимость доли ответчика без понижающего коэффициента, так как определение стоимости идеальной доли , изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он бы получил в случае реализации всей квартиры в целом.

Истец ставит перед судом требование о признании доли ответчика незначительной, прекращении его права собственности на долю, и признании за ним право собственности на спорную долю с выплатой денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества имущества в силу возраста, состояния здоровья. профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что доля ответчика незначительна, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры; проживает в другой квартире, комнаты, соответствующей по площади доле ответчика, в спорной квартире не имеется; совместное пользование квартирой невозможно, так как ответчик не является членом семьи истца, то указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности ответчика на спорную долю квартиры, с выплатой ответчику денежной компенсации и признанием за истцом права собственности на спорную долю квартиры.

При этом, суд принимает в качестве объективной рыночной стоимости спорной доли квартиры, подлежащей выплате ответчику, судебное экспертное заключение, без применения понижающих коэффициентов в размере сумма, поскольку из положений закона и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными ( п.2 ст.235 ГК РФ). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, получающий долю, получает в собственность всю квартиру, а соответственно право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

В связи с выкупом истцами доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, то право собственности ответчика на данную долю подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по сумма в пользу каждого.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» подлежат взысканию денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Валерия Александровича, Елисеевой Татьяны Владимировны, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны к Елисееву Сергею Александровичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать 1/10 долю в квартире расположенной по адресу адрес, принадлежащую Елисееву Сергею Александровичу незначительной.

Признать за Елисеевым Валерием Александровичем право собственности на 1/40 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Елисеевой Татьяной Владимировной право собственности на 1/40 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Елисеевым Павлом Валерьевичем право собственности на 1/40 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Елисеевой Екатериной Валерьевной право собственности на 1/40 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Елисеева Сергея Александровича на 1/10 долю в праве собственности на Квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Елисеева Валерия Александровича, фио фио, Елисеева Павла Валерьевича, Елисеевой Екатерины Валерьевны в равных долях в пользу Елисеева Сергея Александровича денежную компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеева Валерия Александровича расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеевой Татьяны Владимировны расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеева Павла Валерьевича расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Елисеевой Екатерины Валерьевны расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу бюджета адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» за проведенную судебную экспертизу сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио