Решение по делу № 02-3831/2022 от 13.04.2022

УИД 77RS0006-02-2021-016391-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3831/2022 по иску СПАО «...» к Тимофееву Федору Всеволодовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «...» обратилось в суд с иском к Тимофееву Ф.В., в котором с учетом проступивших уточнений, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О843КН799, застрахованному в СПАО «...» по полису АA 108025141. Согласно постановлению ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД пешеходом Тимофеевым Ф.В., переходившим дорогу в неположенном месте. По данному страховому случаю СПАО «...» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Представитель истца СПАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тимофеев Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 18 октября 2020 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О843КН799, владелец фио и пешехода фио, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О843КН799, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О843КН799, был застрахован в СПАО «...» по полису КАСКО № АA 108025141.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 апреля 2021 года установлено, что 18 октября 2020 года в 20-45 час. фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О843КН799, следуя в районе д. 3 по адрес в адрес, совершила наезд на пешехода фио, который нарушил п.п. 1.3, 4.3 ПДД РФ. Указанным постановлением производства по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ

19 октября 2020 года фио обратилась в СПАО «...» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «...» произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О843КН799 в адрес в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 534170 от 27 мая 2021 года.

Согласно представленной истцом смете на ремонт, акту дополнительного осмотра транспортного средства, счету на оплату, акту об оказании услуг стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Тимофеев Ф.В., который нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Доказательств, опровергающих вину фио в данном ДТП, ответчиком не представлено, а судом при исследовании материалов дела и оценке добытых по делу доказательств, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспариваются, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Федора Всеволодовича, паспортные данные, в пользу СПАО «...», ИНН ... денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья Ю.И.Львова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.