Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1030/2012 от 25.01.2012



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1- 129/11 Судья Куликов С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ПОПОВА А.Е.

Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., БУШКОВСКОЙ Л.В.

При секретаре МИКУШИНСКОЙ М.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сарнаускаса А.В. и дополнения к ней на приговор Кронштадтского районного суда Санкт–Петербурга от 14 декабря 2011 года, которым

САРНАУСКАС АРТУР ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый :

- 28 мая 2004 года по ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 1500 рублей, по постановлению от 29.11.2006года освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней,

-14.06.2007года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28.05.2004года окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа,

- 05.07.2007года по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний с наказанием по приговору от 14.06.2007 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, по постановлению суда от 09.06.2010года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 К РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором от 05.07.2007 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного Сарнаускаса А.В., адвоката, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Сарнаускас А.В. просит приговор суда изменить.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с признанием в его действиях особо опасного рецидива, просит изменить рецидив преступлений.

Считает также, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения.

В дополнение к кассационной жалобе указывает, что судимость от 28.05.2004 года погашена, поскольку он был несовершеннолетним.

Обращает внимание, что суд не учет такие смягчающие обстоятельства как проживание с пожилой мамой, <...> и малолетней сестрой, имеет справку о трудоустройстве.

Просит применить требования п. «г» ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия полагает, что приговор суда как обвинительный является правильным.

Выводы суда о доказанности вины Сарнаускаса А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) является правильной.Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Сарнаускасу А.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60,61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Вывод суда о назначении Сарнаускасу А.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что он признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающему наказанию обстоятельству суд отнес опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указано осужденным в кассационной жалобе, и назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом требований ч.3 ст. 360 УПК РФ оснований к изменению вида рецидива и вида исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется, поскольку на приговор суда кассационное представление не принесено, кассационная жалоба потерпевшего не представлена.

В кассационной жалобе осужденный Сарнаускас А.В. указывает, что судимость от <дата> года погашена, поскольку он являлся на момент совершения преступления несовершеннолетним. Судебная коллегия полагает, что данный довод кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела, Сарнаускас А.В. действительно был судим в несовершеннолетнем возрасте, и данная судимость не учтена судом при определении вида рецидива, однако, при постановлении приговора суда от 14.06.2007года при назначении наказания были применены требования ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 14.06.2007года, а затем по приговору от 05.07.2007 года определено наказание с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ. Сарнаускас А.В. освобожден условно-досрочно 09.06.2010 года. При таком положении срок погашения судимости по приговору от 28.05.2004 года, исчисляется с момента освобождения и с учетом требований ст. 95 УК РФ, судимость от 28.05.2004 года не является погашенной.

Надлежащим образом оформленных сведений о трудоустройстве осужденного материалы дела не содержат, а такие обстоятельства, как наличие пожилой мамы, <...> и малолетней сестры не может служить основанием к снижению размера наказания.

Кроме того, судебная коллегия также не может согласиться с доводом осужденного о применении требования п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку наличие малолетних детей у осужденного материалами дела не подтверждено.

Судом при назначении наказания правильно применены требования ст. 79,70 УК РФ. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение при назначении наказания требований ч.3 ст. 69 УК РФ, как ошибочно указанное, поскольку наказание Сарнаускасу А.В. назначено без учета требований данной нормы закона

Доводы осужденного о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.

При таком положении судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания и назначенное Сарнаускасу А.В. наказание нельзя признать чрезвычайно суровым.

Таким образом Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному меры наказания, применения требований ст. 64 УК РФ и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сарнаускаса А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: