Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2014 ~ М-2258/2014 от 21.05.2014

дело № 2-3314/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2014 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре          Синицыной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н. Н. к Рыбоконь С. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Богданова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Рыбоконь С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что <дата> она приобрела в собственность квартиру по указанному выше адресу. При заключении договора с ООО «Земпроект» пунктом 7 было предусмотрено, что на момент заключения договора в указанной квартире ни кто не зарегистрирован, ООО «Земпроект» ранее приобрело квартиру на основании договора мены жилых помещений от <дата>г., заключенного с Чубаровым В.А. На момент приобретения в квартире ни кто не был зарегистрирован. С <дата>. по настоящее время никто притязаний на пользование или владение квартирой не заявлял, вселяться не пытался. О том, что ответчик зарегистрирован в квартире она узнала случайно, обратившись в ТСЖ «Новый век» с целью получения копии финансового лицевого счета, в ТСЖ сообщили устно, что в период владения Чубаровым В.А. в этой квартире был зарегистрирован его племянник Рыбоконь С.А., 1982 г.р. (ответчик). Как стало известно истице, в октябре ответчик обратился с заявлением о восстановлении паспорта, <дата>г. ему в паспорте поставили штамп о регистрации по указанному выше адресу. Истица, ссылаясь на ст.292 ГК РФ, просит прекратить за ответчиком право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета (л.д.3-6).

В судебном заседании истица Богданова Н.Н. иск, обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила суд удовлетворить требования, и рассмотреть дело в порядке заочного производства в виду неявки ответчика.

Ответчик Рыбоконь С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в материалах дела известному адресу.

Суд с учетом положения ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (протокол судебного заседания).

Представители третьих лиц – Межрайонный отдела УФМС России по МО в городском поселении Пушкино, ТСЖ «Новый век» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд полагает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истица Богданова Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>г., заключенного с ООО «Земпроект» (л.д.14-17).

Право собственности Богдановой Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права <дата> (л.д.10).

В квартире постоянно зарегистрирована и проживает истица, дата регистрации <дата>г.

Согласно выписке из домовой книге по указанному адресу значится зарегистрированным Рыбоконь С.А. (ответчик), дата регистрации <дата>г.

Ответчик является посторонним лицом для истицы, не знаком, в квартире на момент её приобретения истицей не проживал, не проживает и в настоящее время, о его регистрации истица узнала случайно, после приобретения данной квартиры в собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании допрошенные свидетели Родионов Р.Р. Боголюбова Ю.А. знакомые, друзья истицы, Пророкова А.В. – лицо, которое участвовала при заключении сделки купли-продажи указанной квартиры показали, что Рыбоконь С.А. им не знаком, в квартире истицы они его никогда не видели, квартиру истица приобрела в ипотеку, был оформлен договор купли-продажи, на момент регистрации договора, сведений о регистрации Рыбоконь С.А. не было, в настоящее время местонахождение данного гражданина им не известно.Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.551 ГК РФ: 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Часть 2 ст.292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правомочия собственника определенные ст.209 ГК РФ состоят из права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении сделок по отчуждению вышеуказанной квартиры, ответчик Рыбоконь С.А., будучи зарегистрированным в квартире прежним собственником, утратил своё право пользование указанной квартирой. Новым собственником квартиры первоначально ООО «»ЗЕМПРОЕКТ», а в последствие и Богдановой Н.Н. не предоставлялось жилое помещение в пользование Рыбоконь С.А., что следует из представленных в дело документов.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчик Рыбоконь С.А. утратил право пользования данным жилым помещением, и в силу ч.2 ст.292 ГК РФ его право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению, а он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета Отделом УФМС России по МО в <адрес>, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богдановой Н. Н. к Рыбоконь С. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования Рыбоконь С. А. жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Отделу УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино снять Рыбоконь С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом - 21 июля 2014 года.

СУДЬЯ: - подпись.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: