Определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 по делу № 33а-1306/2019 от 01.02.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года по делу № 33а-1306/2019

Судья: В.И. Петрова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе административного истца на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления  А.Ю. Янчевской к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛА:

А.Ю. Янчевская, являясь должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве В.Ю. Каплицкой, в котором просила приостановить  (прекратить) до разрешения дела исполнительное производство № ***, мотивируя свои требованиям тем, судебный пристав-исполнитель В.Ю. Каплицкая незаконно внесла изменения в исполнительное производство.

Определением Коптевскогорайонного суда г. Москвы от 30 ноября 2019 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе  А.Ю. Янчевская просит об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что,  заявленные истцом требования и изложенные в их обоснование доводы не затрагивают и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, нет наличия каких-либо препятствий при осуществлении исполнительного производства, на заявителя-должника не возложена какая-либо обязанность, заявитель не привлечен к ответственности.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218)

Как следует из административного иска,  административным ответчиком на основании  исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № *** ,  предметом которого явилось взыскание с А.Ю. Янчевской в пользу ЗАО «Бенефит-Банк» задолженности, обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу:  ***. Исполнительный лист был выдан  на основании решения суда, в котором указано, что данная квартира принадлежит А.Ю. Князеву. 11 января 2018 года Тверской районный суд г. Москвы вынес определение, которым была исправлена описка, и указано, что квартира принадлежит А.Ю. Янчевской. На основании данного определения судебный пристав В.Ю. Каплицкая внесла изменения в исполнительное производство.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца направлено на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по внесению изменений в постановление, касающихся собственника объекта недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, вывод суда о том, что такие действия не нарушают права истца является преждевременным, а спор подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ.

Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства, а дело направлению в районный суд для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1