Мотивированное решение от 13.12.2022 по делу № 02-10032/2022 от 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10032/2022 по иску Шипициной фио МФК «Рево Технология» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2022 года Шипицыной Л.Н. поступило уведомление исх. № 151619 от 13.12.2021 года от фио «Долг-контроль», о состоявшейся переуступке права требования задолженности Шипицыной Л. Н. по договору потребительского займа № 004808231 от 23.05.2018 года, заключенного между фио «МФИ Коллекшн» и Шипицыной Л.Н., на основании договора уступки права требования № 13-12/21 от 13.12.2021 года.

Указанный договор фио не заключала, за получением кредита не обращалась и никогда не регистрировала электронную подпись, денежные средства также никогда от Ответчика не получала.

После безуспешных попыток связаться с фио «Долг—контроль» фио обратилась к адвокату, которая направила адвокатские запросы Ответчику и обоим третьим лицам с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие заключенного кредитного договора, либо исключить сведения о не существующем кредите из БКИ.

В ответ на адвокатский запрос, 05.03.2022 года, фио «МФИ Коллекшн» сообщило о том, что:

23.05.2018 года между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (фио) и Шипицыной Л.Н. был заключен кредитный договор N 004808231.

30.06.2021 года состоялась переуступка права требования между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (фио) (Цедент) и фио «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) по договору уступки права требования № —07/2021. В рамках указанного договора Цессионарию перешло право Требования задолженности, образовавшейся в рамках договора № 004808231.

В виду того, что указанный Договор потребительского займа № 004808231 от 23.05.2018 года фио не заключала, в фио «Рево Технологии» также был направлен адвокатский запрос с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие заключенного кредитного договора‚ либо исключить сведения о не существующем кредите из БКИ.

04.07.2022 года фио «Рево Технологии», в ответ на адвокатский запрос сообщило, что 15.05.2022 года провело внутреннее расследование и обнаружило факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договора займа в пользу Истца. Ответчик сообщил, что указанный Договор № 004808231 признан ими незаключенным, направлена информация для корректировки в БКИ.

Однако, на сегодняшний день информация в БКИ о наличии задолженности у Шипицыной Л.Н., по-прежнему, сохраняется, на день подачи искового заявления задолженность достигла сумма.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковыми требованиями:

1) Признать кредитный договор от 23.05.2018 № 0048082312, между Шипицыной Ларисой Николаевной и Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (фио) незаключенным.

2) Обязать ответчика исключить из бюро кредитных историй сведения о наличии у Шипицыной Ларисы Николаевны задолженности перед фио «Долг—контроль», а также сведения о полученном и погашенном кредите от 23.05.2018 года.

3) Взыскать с фио «Рево Технологии» в пользу Шипицыной Ларисы Николаевны денежные средства в возмещение морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в феврале 2022 года Шипицыной Л.Н. поступило уведомление исх. № 151619 от 13.12.2021 года от фио «Долг-контроль», о состоявшейся переуступке права требования задолженности Шипицыной Л. Н. по договору потребительского займа № 004808231 от 23.05.2018 года, заключенного между фио «МФИ Коллекшн» и Шипицыной Л.Н., на основании договора уступки права требования № 13-12/21 от 13.12.2021 года.

Указанный договор фио не заключала, за получением кредита не обращалась и никогда не регистрировала электронную подпись, денежные средства также никогда от Ответчика не получала.

После безуспешных попыток связаться с фио «Долг—контроль» фио обратилась к адвокату, которая направила адвокатские запросы Ответчику и обоим третьим лицам с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие заключенного кредитного договора, либо исключить сведения о не существующем кредите из БКИ.

В ответ на адвокатский запрос, 05.03.2022 года, фио «МФИ Коллекшн» сообщило о том, что:

23.05.2018 года между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (фио) и Шипицыной Л.Н. был заключен кредитный договор N 004808231.

30.06.2021 года состоялась переуступка права требования между Микрофинансовой компанией «Рево Технологии» (фио) (Цедент) и фио «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) по договору уступки права требования № —07/2021. В рамках указанного договора Цессионарию перешло право Требования задолженности, образовавшейся в рамках договора № 004808231.

В виду того, что указанный Договор потребительского займа № 004808231 от 23.05.2018 года фио не заключала, в фио «Рево Технологии» также был направлен адвокатский запрос с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие заключенного кредитного договора‚ либо исключить сведения о не существующем кредите из БКИ.

04.07.2022 года фио «Рево Технологии», в ответ на адвокатский запрос сообщило, что 15.05.2022 года провело внутреннее расследование и обнаружило факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договора займа в пользу Истца. Ответчик сообщил, что указанный Договор № 004808231 признан ими незаключенным, направлена информация для корректировки в БКИ.

Однако, на сегодняшний день информация в БКИ о наличии задолженности у Шипицыной Л.Н., по-прежнему, сохраняется, на день подачи искового заявления задолженность достигла сумма.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать кредитный договор от 25.05.2018 г. незаключенным и возложить на ответчика обязанность по направлению сведений в бюро кредитных историй.

В силу того, что истцу был причинен моральный вред суд полагает возможным взыскать с фио «Рево Технологии» в пользу Шипицыной Ларисы Николаевны денежные средства в возмещение морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2018 № 0048082312, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░—░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

1