Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-3396/2023 от 14.02.2023

УИД 77RS0022-02-2023-001923-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2023 по исковому заявлению Одинцова Андрея Сергеевича к адрес «МЕТРОМАШ» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Одинцов А.С. обратился в суд с данным иском к адрес «МЕТРОМАШ» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме сумма, расходы, связанны с оформлением доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2019 года между адрес «МЕТРОМАШ» и ООО фио Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № 7В/ММАШ-85. 08.07.2020г. между ООО фио Менеджмент» и Одинцовым А.С. был заключен договор об уступке прав требований 7В-790/1/АФИ-О, согласно условиям которого права и обязанности, принадлежащие ООО фио Менеджмент» по договору участия в долевом строительстве № 7В/ММАШ-85 от 02.12.2019 года перешли истцу. По условия договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2021 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира № 845, по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства.

Данная квартира получена истцами по передаточному акту, который был подписан сторонами 26.09.2021г. Истец и ответчик совместно провели осмотр и приемку объекта долевого строительства и выявили строительные недостатки (дефекты) долевого строительства, требующие безвозмездного устранения Застройщиком в добровольном судебном порядке. Поскольку в полном объеме указанные в акте осмотра недостатки устранены не были, а в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены скрытые недостатки, истец обратился в ИП Пустяков фио итогам проведения экспертизы было составлено заключение специалиста № 16С-06/12/22 от 16.12.2022г., в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт составляет: сумма 27.09.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой устранить недостатки. Требования истца не исполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Преображенского районного суда адрес от 27 марта 2023года по делу была назначена судебная строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ», поставив на разрешение экспертов вопросы, согласно названного определения суда.

В связи с получение заключения судебной экспертизы, определением Преображенского районного суда адрес производство по делу было возобновлено.

В настоящем судебном заседании представителем истца по доверенности фио заявлено письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение эксперта вопрос, согласно письменного заявления.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения допрошенного судебного эксперта фио, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ст. 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, заслушав пояснения эксперта фио полагает возможным назначить по делу дополнительную судебно-строительную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос, заявленный стороной истца, поскольку полагает его относящимся к предмету спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-3396/2023 по исковому заявлению Одинцова Андрея Сергеевича к адрес «МЕТРОМАШ» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость всех работ и материалов, указанных на стр. 27 Заключения в жилом помещении- - квартире № 845, расположенной по адресу: адрес.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» (адрес, пом/комната 1/12, тел. телефон 2234891).

Оплату экспертизы возложить на сторону ответчика ООО «СЗ Середнево» на сторону, заявившую данное ходатайство.

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела № 2-3396/2023 по исковому заявлению Одинцова Андрея Сергеевича к адрес «МЕТРОМАШ» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.

Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.

Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сакович Т.Н.