Определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2021 по делу № 11-0173/2021 от 08.02.2021

Мировой судья: фио                                                               Гр. дело АП-11-173/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

дата

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата, которыми постановлено:

Возвратить фио заявление о взыскании начисленной за период заработной платы с дата по дата включительно, но не выплаченной заработной платы с должника наименование организации.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной за период с дата по дата включительно, но не выплаченной заработной платы с должника наименование организации в размере сумма 

         Определением от  дата мирового судьи  взыскателю возвращено указанное заявление в связи с отсутствием доказательств,  обосновывающих все приводимые в заявлении обстоятельства и исчерпывающим образом подтверждающие требования заявления, в то время как в рассматриваемом  случае у поданного взыскателем заявления о вынесении судебного приказа существенные недостатки.

         фио судьей постановлено указанное выше  определение,  об отмене которого просит заявитель по доводам  частной жалобы, считая его неправильным.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу (представление), вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу абз 6. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Вместе с тем, работник должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно: факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства,  обосновывающие все приводимые в заявлении обстоятельства и исчерпывающим образом подтверждающие требования заявления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка работодателя ( должника) о задолженности по заработной плате перед работником.

Оснований сомневаться в достоверности данной справки у мирового судьи не имелось.

Кроме того из материалов дела следует, что справка работодателя о задолженности по заработной плате перед работников выдана исполнительным директором юридического лица фио, действующим на основании доверенности от дата, которая подписана уполномоченным лицом - директором общества. Срок действия доверенности - по дата. Справка о наличии задолженности подписана в пределах срока действия доверенности. То обстоятельство, что на момент подачи заявления законным представителем - директором, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, являлось иное лицо, не свидетельствует о подписи документов неуполномоченным лицом. Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной нормы, служат основанием для прекращения действия доверенности. Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей было принято необоснованное  решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа при неправильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы содержат основания для отмены определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела в их совокупности, суд  находит основания к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 197 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 197 ░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                           ░░░