РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2021 по иску Севальнева Владимира Ильича к Завлянову Якову Юрьевичу, Огановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Севальнев В.И. обратился в суд с иском к Завлянову Я.Ю., Огановой С.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований Истец указывает, что 16.01.2019 Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 30.06.2020, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком Завляновым Я.Ю., собственноручно 16.01.2019. 25.05.2019, Ответчик фио вернул Истцу в счет погашения части займа, сумму в размере сумма. В связи с чем, сумма задолженности на 05.06.2021, составляет сумма (установленный ЦБ РФ курс доллара США на 05.06.2021 составляет сумма за сумма прописью) т.е. задолженность Ответчика перед Истцом на 05.06.2021 составляет сумма 16.10.1992 между Ответчиками Завляновым Я.Ю. и Огановой С.А. в отделе ЗАГС адрес заключен брак, что подтверждается штампом в паспорте Ответчика Заявлянова фио момент подачи иска брак между Ответчиками не расторгнут. Вышеуказанный договор займа от 16.01.2019, был заключен фио Полученные денежные средства были израсходованы Завляновым Я.Ю. на нужды семьи. В связи с чем, Истец считает долг по договору займа от 16.01.2019, общим долгом Ответчиков, так как, на момент заключения договора Ответчики состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство. Ответчик, фио, была согласна на получение своим супругом денежных средств по договору займа от 16.01.2019 и не возражала против его заключения. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумм не возвращена. Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчиков по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик фио с представителем фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагали, что 18.12.2018 между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги определили режим раздельной собственности супругов, в том числе по заключению сделок.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов гражданского дела, 16 января 2019 года между Севальневым В.И. (далее – Заимодавец) и Завляновым Я.Ю. (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передал в собственность Заемщика сумма.
В подтверждение получения денежных средств Заемщиком была дана расписка, оригинал которой приобщен в материалы гражданского дела.
25.05.2019 Ответчик фио произвел возврат денежных средств в сумме сумма равной сумма, что подтверждается распиской Севальнева В.И.
Доводы Ответчика Завлянова Я.Ю. о том, что денежные средства были возвращены в полном объеме, что подтверждается расписками Истца: на сумму сумма равной сумма от 22.06.2019; на сумму сумма равной сумма от 27.07.2019; на сумму сумма равной сумма от 14.11.2019 суд отклоняет на основании следующего.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленная копия расписок от имени Севальнева В.И. не может являться безусловным доказательством в подтверждение факта возврата денежных средств, поскольку в доказательство обратного Истцом был предоставлен подлинник расписки от 16.01.2019, в котором имеется только одна запись в получении Займодавцем Севальневым В.И. денежных средств от 25.05.2019. При этом оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется правовых оснований.
С учетом вышеизложенного представленную Завляновым Я.Ю. копию расписки от 16.01.2019 суд исключает из числа надлежащих доказательств, имеющих юридическую силу при рассмотрении вопроса о возврате денежных средств по договору займа.
Ссылки Завлянова Я.Ю. на то, что договор займа был заключен 26.06.2015 до написания расписки, которая является предметом рассмотрения гражданского дела, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем подлежат судом отклонению.
При этом, суд обращает внимание на то, что в случае установления факта отношений возникших между сторонами исключительно по расписке от 26.06.2015 срок исковой давности не является истекшим, поскольку в соответствии со ст. 203, 206 ГК РФ срок исковой давности начинает течь заново с момента признания долга Заемщиком, то есть с 16.01.2019.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что Заемщиком Завляновым Я.Ю., взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика Завлянова Я.Ю. в пользу Истца задолженность по уплате суммы займа в размере сумма
При этом оснований для возложения данной обязанности на супругу Заемщика Огановой С.А. у суда не имеется на основании следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В силу статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно материалам дела 16.10.1992 между Завляновым Я.Ю. и Огановой С.А. был зарегистрирован брак, о чем Левобережным ОЗАГС адрес .Москвы была составлена актовая запись № 1274.
При этом, 18.12.2018 года между Завляновым Я.Ю. и Огановой С.А. был заключен брачный договор, по условиям которого супруг не несет ответственности по сделкам которого супруга, совершенным вторым супругом с личным имуществом второго супруга или в отношении личного имущества второго супруга. По обязательствам одного из супругов, возникшим в связи с приобретением и распоряжением личным имуществом этого супруга, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п.2.1 и 2.2 Договора).
Принимая во внимание представленный Ответчиками брачный договор, у суда не имеется оснований для признания задолженности, возникшей по договору займа от 16.01.2019 совместным имуществом супругов и возложения на нее обязанности по его возврату.
Истец также просит суд о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренные статьей 809 ГК РФ за период с 30.06.2020 по 05.06.2021 в размере сумма
Проверив расчет процентов, заявленный Истцом, который не был опровергнут Ответчиками, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ответчика Завлянова Я.Ю. в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 05.06.2021 в размере сумма При этом, поскольку требования к Огановой С.А. оставлены без удовлетворения оснований для возложения на нее обязанности по выплате процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика Завлянова Я.Ю. в пользу Истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины сумма, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Огановой С.А. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Завлянова Якова Юрьевича в пользу Севальнева Владимира Ильича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к Огановой Светлане Алексеевне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2021
1