Решение по делу № 2-2474/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-2474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                           город Уфа    

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Насыровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Арютиным С.Б. заключен договор № на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней лимитом и обслуживанием счета. Процентная ставка по пользованию кредитом составляет 17,9 % годовых.

Заемщик Арютин С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ..

Сог7ласно п. 5.35 Положения о Федерального агентства по управлению государственным имуществом утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации..

    В силу ст. 1157 ГК РФ просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 178870,61 руб., в т. ч. просроченный основной долг 149939,62 руб. и проценты -28930,99 руб., расходы по госпошлине 4777,41 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 марта 2020года по делу в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа и дело направлено в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по подсудности.

Определением суда от 22.06.2020г. по делу в качестве третьих лиц привлечены Арютина В.С., Арютина А.И..

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. По тексту иска просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ТУФА Росимущество по РБ по доверенности Чукреева О.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Представитель Администрации ГО г. Уфа, третьи лица Арютина В.С., Арютина А.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Арютиным С.Б. и ПАО Сбербанк России заключено соглашение по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитную карту на 36 мес., с лимитом 150000 руб., под 17,9 % годовых(л.д.11-12).

Арютин С.Б.. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ответа на запрос суда специализированного отдела ЗАГС г. Уфа ГК РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.82).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из выписки управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственности у Арютина С.Б. ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из ответа НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что согласно информации, полученной НКО «ГП РБ» из ЕИС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу Арютина С.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведенным не значится.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ТУФА Росимущество РФ по РБ о применении срока исковой давности по данному спору, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением <адрес> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Арютину Сергею Борисовичу о взыскании кредитной задолженности в связи со смертью заемщика.

Таким образом, истец уже ДД.ММ.ГГГГ. знал о смерти заемщика, в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ., что следует из штемпеля суда, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа о взыскании кредитной задолженности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,,-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░