Решение по делу № 33-39282/2023 от 23.08.2023

Судья: Смелянская Н.П.

УИД 77RS0006-02-2022-000067-29

гр. дело суда первой инстанции № 2-1414/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-39282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при помощниках судьи Костюковой Е.Г., Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице законного представителя фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ... фио к Департаменту городского имущества адрес о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании фио нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний фио на основании договора социального найма зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, и является сыном ответственного нанимателя фио, умершего 21.10.2020. Ранее несовершеннолетний фио проживал совместно с отцом, однако, в связи с наличием конфликтных отношений, угрозами расправ со стороны сожительницы фио, несовершеннолетний был вынужден проживать в другом жилом помещении с матерью. 29.09.2021 несовершеннолетний фио, через законного представителя фио подал ответчику заявление с требованием признать его ответственным нанимателем спорной квартиры вместо умершего нанимателя. 08.10.2021 истец получил отказ. фио считает отказ в удовлетворении его требований незаконным, в связи с чем просил признать его нанимателем спорного жилого помещения и обязать ответчика заключить с фио договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио А.М., действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии фио – законный представитель фио, а также адвокат истца фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третьи лица фио А.М. и фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – комната, площадью 18,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Указанная комната предоставлена фио (отец фио) на основании обменного ордера № 154033 от 25.06.1997.

21.10.2020 фио умер.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной комнате зарегистрированы фио, (истец), фио А.М. (третье лицо), фио (третье лицо), несовершеннолетние фио П.А., паспортные данные и фио, паспортные данные.

Как указывает истец, ранее несовершеннолетний фио проживал совместно с отцом, однако, в связи с наличием конфликтных отношений, угрозами расправ со стороны сожительницы фио, несовершеннолетний был вынужден проживать в другом жилом помещении с матерью.

29.09.2021 несовершеннолетний фио, через законного представителя фио подал ответчику заявление с требованием признать его ответственным нанимателем спорной комнаты вместо умершего нанимателя.

08.10.2021 истец получил отказ в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, законодатель связывает право дееспособного члена семьи нанимателя стать нанимателем жилого помещения только с согласия всех членов семьи нанимателя.

Согласно финансовому лицевому счету, фио А.М. приходится фио пасынком, фио и фио П.А. имеют другую степень родства, свойства по отношению к фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в действиях ДГИ адрес отсутствует нарушение прав истца, а действия Департамента совершены в полном соответствии с требованием Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП.

При этом судом отмечено, что в случае признания фио ответственным нанимателем спорного жилого помещения в отсутствие согласия всех зарегистрированных лиц, привет к нарушению прав этих лиц, в том числе на право быть ответственным квартиросъемщиком.

Доводы стороны истца о невыдаче ключей от спорной комнаты третьими лицами, об отсутствии согласия третьих лиц на вселение, как указал суд первой инстанции, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, с учетом того, что исковых требований к фио, фио не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 672, ч. 2 ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи, однако, таких оснований по делу не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи