Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2011 ~ М-166/2011 от 16.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-246/2011

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                             11 апреля 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фёдорова С.И.

с участием истца Числова В.А., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Буланова В.Е., представившего удостоверение №1931 и ордер №18 от 11.04.2011 г.,

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числова В.А. к Зайцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик по делу - внучка истца - состоит на регистрационном учёте в принадлежащем ему доме.

Истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Заявленное требование основано на обстоятельствах прекращения семейных отношений с ответчиком.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал и указал, что между ним и ответчиком договор на право проживания последнего в его доме не заключался.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Буланов В.Е. - иск не признал и не представил доказательств о заключении его доверителем договора на право проживания в доме истца.

Свидетель В.В. показал, что он является внуком истца и родным братом ответчика. Сестра не проживает в доме примерно с 2001-2002 г.г. Место её нахождения не известно. Последний раз она разговаривала с их матерью по телефону около 4-х лет назад. Ни с ним ни с дедом она не общается.

В деле имеется копия свидетельства о госрегистрации права истца на жилое помещение; копия домой книги; квитанций об оплате государственной пошлины.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Единственным собственником жилого дома по <адрес> является истец. Ответчик состоит на регистрационном учёте в доме истца с 20.02.2001г.; не проживает в этом жилом помещении около 10 лет.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, копией домовой книги и показаниями свидетеля.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд определяет положение ответчика в доме истца, на момент постановки на регистрационный учёт, как члена семьи. Об этом свидетельствует факт нахождения его на регистрационном учёте и состояние его в родстве с истцом. Длительное отсутствие в доме истца, суд расценивает как прекращение членства семьи между сторонами по делу. Этот вывод не находится в противоречии с правом граждан на выбор места пребывания и жительства, закреплённый в статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Установленные обстоятельства - отсутствие между истцом и ответчиком общения, неоказание взаимной материальной и иной поддержки в течение нескольких лет, выезд ответчика в другое место жительства - свидетельствуют о прекращении членства единой семьи между ответчиком и истцом.

Суд находит доказанным обстоятельства отсутствия между сторонами какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Суд принимает в качестве доказательства утверждение истца, об отсутствии между сторонами какого-либо соглашения о праве ответчика на проживание в данном доме. Представление доказательств обратного лежит, в рамках настоящего процесса, на ответчике, который таких доказательств не представил.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в его доме, подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции последующих изменений) - «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование в полном объеме и признать Зайцеву М.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайцевой М.В. в пользу Числова В.А. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2011 года.