Решение по делу № 2-2753/2015 ~ М-1421/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2753/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 29 июля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферов Д.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс»), обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между он и ОАО СК «Альянс» заключили договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>. В период действия Договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло механические повреждения в виде множественных сквозных отверстий элементов кузова автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, его автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением
о выплате страхового возмещения, однако, ОАО СК «Альянс» страховое возмещение не выплатило.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля. Согласно составленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию
с требованием доплаты страхового возмещения и затрат на проведение оценки, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика <данные изъяты> – страховое возмещение по договору страхования, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию денежной суммы и <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя (л.д. 3-5).

В дальнейшем иск был уточнен, в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию денежной суммы и <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя
(л.д. 214).

В судебное заседание истец Юферов Д.А. не явился, его представитель по доверенности (л.д. 28) – ФИО3 исковые требования в уточненном размере поддержал в полном объеме. Дал пояснения согласно доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности (л.д. 228) – ФИО4 против удовлетворения иска возражала в полном объеме, давала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 215-216). Также пояснила, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем, не подлежит взысканию штраф. В случае взыскания штрафа, просила применить
ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда считала не подлежащей взысканию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают
из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,
что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным
для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие
из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе
с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно
о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить
о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано
в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать
в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие
у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением
в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Юферов Д.А., на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 9; 10).

ДД.ММ.ГГГГ Юферов Д.А. заключил с ОАО СК «Альянс» договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло механические повреждения в виде множественных сквозных отверстий элементов кузова автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятом Врио начальника ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России по городу Ульяновску (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Юферов Д.А. обратился в ОАО СК «Альянс»
с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-23).

Стоимость оценки согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Юферов Д.А. направил в адрес ответчика претензию
с требованием доплаты страхового возмещения и затрат на проведение оценки (л.д. 24).

Экспертное заключение № оспорено ответчиком, утверждавшим также и о том, что истец не заказывал указанную экспертизу.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. 36-39; 169-172).

Представитель ОАО СК «Альянс» также ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 186-187), в обоснование указав, что подпись в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена
не Юферов Д.А.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку по ходатайству ОАО
СК «Альянс» по делу назначена судебная оценочная экспертиза,
по результатам которой ООО «Аксиома» представила экспертное заключение
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196; 197-207).

В связи с указанными обстоятельствами суд не принял экспертное заключение № в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля
<данные изъяты> с учетом процента износа составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость без учета процента износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 203). Данное экспертное заключение является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, в связи с чем, принято судом в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом стороны не ходатайствовали.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, произошел в период действия данного договора.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Юферов Д.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Ко дню судебного заседания ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось
в судебном заседании сторонами, а также подтверждено платежным поручением (л.д. 217).

Таким образом, предусмотренный ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
как потребителя его услуг, суд читает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Вместе с этим, размер указанной ко взысканию компенсации – <данные изъяты> рублей, явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства ответчиком. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который считает соответствующим требованию разумности. В оставшейся части <данные изъяты> рублей указанная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Истец понес издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы
по оплате оценки размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13), и расходы
по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-27). Данные издержки суд считает необходимыми. Вместе с этим, исходя из характера
и степени участия в деле представителя, сложности данного дела, расходы
на оплату услуг представителя в пользу истца суд взыскивает в разумном размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части - <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Ответчик понес расходы по производству назначенной судом экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 218). Представитель ответчика в судебном заседании просил суд перераспределить понесенные на судебную экспертизу расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные сторонами судебные расходы взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при это суд производит зачет указанных требований, и окончательно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки
в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск Юферов Д.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юферов Д.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Юферов Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, произвести зачет требований, окончательно взыскав расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 28 августа 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев