Решение по делу № 2а-9538/2018 ~ М-7603/2018 от 24.09.2018

Копия                                                                Дело №2а-9538/18

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2018 года                                                     г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ерышканова Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО8, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий по наложению ареста на жилое помещение незаконными и отмене наложенного ареста, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО9., рассмотрев материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 28 апреля 2018 года, составил акт наложения ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, а впоследствии, вынес постановление о наложении ареста. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о наложении ареста на жилое помещение от 8 августа 2018 года.

В ходе судебного разбирательства дела административный истец направил дополнения к административному исковому заявлению, где в частности указал, что названные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца ввиду того, что судебный пристав-исполнитель арестовал единственное жилье административного истца, где он зарегистрирован вместе с несовершеннолетней дочерью, 2000 года рождения. Также пояснил, что по адресу: <адрес изъят> он имеет на праве собственности 1/2 долю этого жилого помещения, в котором в настоящее время проживает его бывшая сожительница в новом браке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ЗАО «Галс-МТ».

Протокольным определением суда от 6 декабря 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в месте лишения свободы, на обязательном проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не настаивал, указал на возможность ее проведения в случае необходимости. Судом данная необходимость не была установлена, ввиду достаточности доказательств в материалах дела для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 на судебном заседании требования не признал, пояснил, что административным истцом был пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку копию акта о наложении ареста с соответствующим постановлением административный истец получил 27 августа 2018 года, более того, квартира, на которую был наложен арест, не является единственным жильем должника.

Иные административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица также на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 79 вышеназванного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ (МРОСП по ОИП УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 28 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «ГАЛС-МТ» с предметом исполнения - возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 2592190 рублей (л.д. 34).

Согласно осуществленных в рамках названного исполнительного производства запросов в банки и иные кредитные организации у административного истца недостаточно денежных средств на которые может быть обращено взыскание в сумме причиненного ущерба взыскателю (л.д. 37-58). Более того, в настоящее время административный истец отбывает наказание в месте лишения свободы и размер его заработка не позволяет ему в разумный срок погасить имеющуюся задолженность. Из этого следует, что у должника недостаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству, что дает судебному приставу-исполнителю право на обращение взыскание на имущество должника, в том числе недвижимое.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д. 99-100); и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д. 145-146).

8 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО10. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого на квартиру, по адресу: <адрес изъят>, полностью принадлежащую административному истцу, был наложен арест для последующей ее реализации (л.д. 72-75). Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2018 года о запрете регистрационных действий, Управлением Росреестра по РТ проведена государственная регистрация запретов на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника – вышеуказанной квартирой по <адрес изъят> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес изъят>.

С указанными действиями по наложению ареста на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, является его единственным жильем, в котором он проживал со своей несовершеннолетней дочерью.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются законными и обоснованными, поскольку, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.

В данном случае, кроме арестованного жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, административному истцу принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Суд также отмечает, что принудительная реализация доли в праве собственности на жилое помещение более затруднительна, чем реализация целого жилого помещения. Кроме того, с учетом суммы долга по исполнительному производству, действия по реализации целого жилого помещения являются соразмерными и законными.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО11, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий по наложению ареста на жилое помещение незаконными и отмене наложенного ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани        /подпись/            Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2018 года

    Копия верна. Подпись_______________________