Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2018 ~ М-257/2018 от 19.03.2018

Дело №2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                               18 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Ликаниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рословцева Вячеслава Геннадьевича к Рословцеву Василию Вячеславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Рословцев В.Г. обратился в суд с иском к Рословцеву В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано за номером 28<номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/4 доли является его дочь - ФИО1, проживающая в <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который будучи зарегистрированным в доме, фактически не проживает в нем с 2009 года, всё своё имущество в виде носильных вещей он забрал, когда съезжал от них. После того, как истец вступил в права собственности в мае 2017 года после смерти супруги, ответчик в доме не появлялся, не вселялся и вещей своих не привозил. Намерений проживать совместно с семьей истца, ответчик никогда не высказывал, расходы по его содержанию не нёс, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, ответчик сохраняет в этом жилом помещении только регистрацию, членом семьи истца не является, поскольку является совершеннолетним и совместно с ним не проживает. Последний раз истец видел сына в 2013 году на похоронах супруги (матери ответчика). Расходы по содержанию жилого помещения в полной мере несет только истец, поскольку дочь постоянно проживает со своей семьёй в <адрес>. Истец также хочет со своей семьёй переехать на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с чем, ему необходимо продать дом. Согласие дочери - второго собственника у него имеется, в том числе и на продажу её доли. Потенциальные покупатели узнав, что в доме зарегистрирован не проживающий и не являющийся собственником человек, настаивают на том, чтобы до оформления договора купли-продажи истец снял его с регистрационного учета или же значительно уменьшил продажную цену за дом. Таким образом, регистрация ответчика препятствует ему в распоряжении по собственному усмотрению принадлежащим ему имуществом, чем ухудшает его материальное положение.

Истец Рословцев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Ликанина Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания, после установления факта отсутствия у истца права собственности на спорное жилое помещение вследствие его отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дополнительно суду пояснила, что в отношении проданного недвижимого имущества существует зарегистрированное обременение в виде ипотеки в пользу истца. Поскольку истец является по ипотеке выгодоприобретателем, то его право на обращение в суд с заявленными требованиями проистекает из Закона об ипотеке. Сама ипотека возникла по причине того, что покупатель не выплатил истцу полную стоимость по договору купли-продажи именно из-за наличия зарегистрированного лица, обусловив окончательный расчет снятием ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Рословцев В.В. в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по его известному месту жительства, вернулась с отметкой «Истек срок хранения», кроме того согласно сообщению МО МВД России «Благовещенский» ответчик находится в федеральном розыске.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается копией домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Волковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении Рословцева В.В.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что транспортные средства на гр. Рословцева В.В. не зарегистрированы.

Согласно материалам наследственного дела <номер>, наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются супруг Рословцев В.Г., дочь – ФИО1

Давая оценку доводам представителя истца, не являющегося собственником жилого помещения, о наличии у него права на обращение в суд с требованиями о признании Рословцева В.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета на основании Закона об ипотеке, суд находит их несостоятельными.

Из статей 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания возникновения ипотеки и обеспечиваемые ей требования не наделяют истца полномочиями, принадлежащими собственнику жилого помещения в сфере жилищных правоотношений, в том числе по признанию ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именного того, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО2, право собственности которого на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рословцева Вячеслава Геннадьевича к Рословцеву Василию Вячеславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.