Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34382/2014 от 09.10.2014

Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М. Дело № 33-34382/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Библио-Глобус оператор» по доверенности Фоминой Д.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Леоновой Е. А. к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о туристском обслуживании № …, заключенный 17.02.2014 между ООО «Библио-Глобус Оператор» и Леоновой Е.А..

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу Леоновой Е.А. в счет возврата денежных средств по договору - … рублей …копейку, неустойку - … рублей … копеек, компенсацию морального вреда - … рублей … копеек, расходы на юридические услуги - …рублей … копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований - … рублей …копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … рублей … копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 17.02.2014 между сторонами заключен договор о туристском обслуживании, по которому ответчик обязался осуществить бронирование комплекса туристских услуг по перевозке и размещению истца и ее семьи в г. Хургада Египта с 01.03.2014 по 09.03.2014. 16.02.2014 в Египте был взорван туристический автобус, и появилось сообщение группировки «Ансар бейт аль-Макдис», предложившей туристам покинуть страну до 20.02.2014. В СМИ о теракте сообщили 17.02.2014, однако ответчик об этом не предупредил, Истец узнала об этом 20.02.2014, в связи с чем 20.02.2014 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств - … руб., однако ответчик отказал в возврате полной суммы денежных средств. Наличие повышенной террористической и криминогенной опасности, возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью в Египте в феврале 2014 г. является существенным изменением обстоятельств. Ростуризм рекомендовал туроператорам воздержаться от реализации туров либо сократить объем продаж туров в Египет, туроператорам рекомендовано следить за развитием событий в Египте. Однако ответчик не информировал об ухудшении ситуации в Египте, не предложил другие направления при подаче заявления о расторжении договора. Истец просил расторгнуть договор о туристском обслуживании № … от 17.02.2014, взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в счет возврата денежных средств по договору - … руб., пени - … руб., компенсацию морального вреда - … рублей, расходы на юридические услуги - … руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Леонова Е.А. в судебное заседание явилась иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» и третьего лица ООО «Библио-Трэвел» по доверенности Фомина Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности Фомина Д.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» были представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие, что указанное юридическое лицо является турагентом по данному договору, а следовательно степень ответственности ООО «Библио-Глобус Оператор» по закону в сфере туристской деятельности является иной.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности Фомина Д.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Леонова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо ООО «Библио-Трэвел» в судебное заседание коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» по доверенности Фомину Д.А., истца Леонову Е.А., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года Л° 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия.

В силу п. 18 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно ст. 17.4. указанного Федерального закона № 132-ФЗ существенным нарушениям туроператором договора о реализации турпродукта является наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности турпродукта.

Согласно ГОСТ Р 50644-2009 «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N° 773-ст, безопасностью туристской услуги считается отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В ст. 7 указанного Закона закрепляет право потребителя на безопасную услугу и запрещает оказание небезопасных услуг.

Виды источников опасности и рисков в туризме перечислены в п. 5 ГОСТ Р 50644-2009, среди которых названы социальные источники опасности, а к рискам отнесены травмоопасность, криминогенная, военно-политическая опасности, а также специфические риски, обусловленные чрезвычайными происшествиями и ситуациями (в том числе связанными с состоянием общественного порядка в стране (месте) временного пребывания туристов).

Комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности туристов и осуществляемых соответствующими субъектами, обозначен в п. 7 ГОСТ Р 50644-2009: информирование, профилактика, страхование и т.д. Субъектами, обеспечивающими безопасность туристов, наряду с государственными структурами являются туроператоры, авиаперевозчики и страховые компании. При этом к туристским организациям (туроператорам) предъявляются отдельные требования в плане обеспечения безопасности туристов (экскурсантов) (п. 8 ГОСТ Р 50644-2009). В частности, при формировании турпродукта туроператор обязан провести анализ возможных рисков, предусмотреть пути их снижения, а также создать необходимые условия для обеспечения личной безопасности туристов. В процессе путешествия туристов туроператор должен быть готов к возможной их эвакуации. Кроме того, он обязан незамедлительно информировать Ростуризм и других заинтересованных лиц о чрезвычайных происшествиях на маршрутах или во время проведения экскурсий. При возникновении риска чрезвычайного происшествия (ситуации) туроператор должен приостановить путешествия и экскурсии туристов.

В соответствие со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что 17.02.2014 между сторонами заключен договор о туристском обслуживании № …, по которому ответчик обязался осуществить бронирование комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах истца или указанных им лиц - туристов на условиях и в сроки, предусмотренные договором и заявкой на формирование туристского продукта. По заявке на формирование туристского продукта от 17.02.2014: тур в Египет, туристы: истец, Сорокина Н., Леонов В., проживание в отеле с 01.03.2014 по 09.03.2014, авиаперелет, трансфер. Общая стоимость тура -… руб. уплачена истцом 17.02.2014, что подтверждается чеками и не оспорено сторонами.

При заключении договора ответчик не сообщил истцу о рисках для жизни, здоровья, имущества, связанных с нахождением туристов в Египте, обусловленных террористической и криминогенной опасностью. Сообщение МИД РФ о такой опасности опубликовано в «Российской газете» 24.12.2013 и 26.01.2014. Кроме того, 18.02.2014 Интерфакс опубликовал сообщение о том, что боевая группировка «Ансар бейт аль-Макдис», взявшая на себя ответственность за взрыв автобуса, предложила туристам покинуть страну до 20.02.2014, угрожала атаковать туристов.

20.02.2014, узнав о наличии реальной террористической и криминогенной опасности в Египте, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчик не удовлетворил, предложив в письме от 02.04.2014 (после подачи иска в суд) вернуть 49 441,73 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что террористическая и криминогенная опасность в Египте, о которой сообщал МИД РФ 24.12.2013 и 26.01.2014, имела место до заключения сторонами договора, однако ответчик не предупредил истца о наличии опасности для жизни, здоровья и имущества. На следующий день после приобретения истцом тура в Египет Интерфакс опубликовал сообщение о требовании боевой группировки «Ансар бейт аль-Макдис» к туристам покинуть страну и угрозах этой группировки атаковать туристов. При таких обстоятельствах истец имела право в одностороннем порядке отказаться от поездки, требовать расторжения договора, а ответчик обязан был в полном объеме возвратить истцу уплаченную ею сумму, с учетом того, что данный отказ истец осуществила 20.02.2014 до начала путешествия 01.03.2014, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной ею по договору суммы полностью в размере … руб.

Также, разрешая заявленные требования по существу и учитывая, что законное требование истца о возврате денежных средств от 20.02.2014 ответчиком не исполнено, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 98,103 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки - … рублей … копеек, компенсации морального вреда - … рублей … копеек, расходов на юридические услуги - … рублей … копеек, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований - …рублей … копеек; а также о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» были представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие, что указанное юридическое лицо является турагентом по данному договору, а следовательно степень ответственности ООО «Библио-Глобус Оператор» по закону в сфере туристской деятельности является иной, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии с нормативно правовой документацией, в частности письмом Роспотребнадзора от 31.08.2014г. № … «Об особенностях правоприменительной практики. Связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристского обслуживания», согласно которой турагент несет полную ответственность перед потребителем за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей выбор туристский продуктов. Из вышеизложенного следует, что ответчик не организовал своевременного предоставления необходимой и достоверной информации о социальной и военно-политической обстановке в Египте, в связи с чем истец был лишен возможности сделать правильный выбор относительно места безопасного отдыха.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Библио-Глобус оператор» по доверенности Фоминой Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: