Решение по делу № 02-3050/2021 от 28.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября  2021 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Левкиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3050/2021 по иску Степанчикова Сергея Анатольевича к ООО «ГАЛА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что  18 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №18082009/01 об оказании юридических услуг (предмет договора - правовой анализ ситуации, подготовка проектов заявления в МАДИ, жалобы в прокуратуру, консультативное сопровождение; стоимость услуг составила сумма), а  22.08.2020г. – договор об оказании услуг №22082007/01 (предмет договора - правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов  - заявление в ГУ ПФР по месту регистрации, заявление в Пенсионный фонд РФ, заявление в ГУ – Центр по выплате пенсии ПФР, консультативное сопровождение; стоимость услуг – 200 000 руб.). Услуги ответчика оплачены истцом по данным договорам полностью – в общей сумме 235 000 руб. Вместе с тем, как указал истец, услуги были навязаны истцу ответчиком, часть услуг не оказана, другая часть ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с письменным отказом от договоров и с требованием о возврате уплаченных средств, однако спорная сумма истцу не возвращена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №18082009/01 об оказании юридических услуг (предмет договора - правовой анализ ситуации, подготовка проектов заявления в МАДИ, жалобы в прокуратуру, консультативное сопровождение; стоимость услуг составила сумма), а  22.08.2020г. – договор об оказании услуг №22082007/01 (предмет договора - правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов  - заявление в ГУ ПФР по месту регистрации, заявление в Пенсионный фонд РФ, заявление в ГУ – Центр по выплате пенсии ПФР, консультативное сопровождение; стоимость услуг – 200 000 руб.).

Услуги ответчика оплачены истцом по данным договорам полностью – в общей сумме 235 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21 сентября 2020 года об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров с требованием возврата уплаченных по денежных средств. Однако спорная сумма истцу ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Ответчик (в лице представителя) в судебное заседание не явился, доказательств в опровержении доводов истца, доказательств исполнения договора (оказания истцу услуг надлежащего качества), а равно доказательств понесенных им фактических расходов не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.

Поскольку с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам от 18.08.2020г. и от 22.08.2020г., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 235 000 руб.

Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 122 500 руб. ((235 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг с учетом категории спора и объема оказанной истцу правовой помощи по данному делу в размере 20 000 руб.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 5 850 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЛА» в пользу Степанчикова Сергея Анатольевича   235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 122 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего: 387 500 руб. (сумма прописью).

В удовлетворении иска в остальной части  - отказать.

Взыскать с ООО «ГАЛА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1