Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2011 ~ М-1241/2011 от 19.04.2011

Дело № 2-1689/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               город Смоленск                                     17 ноября 2011 года                          

      Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Г.А. к ЗАО «Регион Транс Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

      Князев Г.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «Регион Транс Авто» о возмещении ущерба в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины а1, рег.знак №, под управлением ФИО и автомашины а2, рег.знак №, которой он управлял на основании доверенности, в результате чего, автомашине а2 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СК «...», которым выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Однако по калькуляции независимой экспертизы размер ущерба составляет ... руб., данная сумма превышает лимит страхового возмещения на ... руб. и подлежит возмещению с виновника ДТП. Поскольку виновник ДТП ФИО состоял с ответчиком в трудовых отношениях, просит взыскать с ответчика ... руб. - в возмещение материального ущерба, ... руб. - услуги оценщика, судебные расходы: ... руб. - юридические услуги, .... в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель Князева Г.А. - Голобородова И.Н., уточненные требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «РегионТрансАвто»- Алпарова К.М., в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, дополнительно указала, что автомобиль а1, рег.знак №, находится в их временном пользовании на основании договора аренды. Водитель ФИО состоял с ними в трудовых отношениях и в момент ДТП управлял указанной автомашиной. Факт ДТП они не оспаривают. Однако, оценка, произведенная по инициативе истца, является завышенной, при осмотре они не участвовали. Завышены расходы на услуги представителя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Смоленскэнергоремонт» - Седов В.В., в судебном заседании указал, что автомобиль а1, рег.знак № принадлежит на праве собственности ОАО «Смоленскэнергоремонт», однако на момент ДТП передан в аренду ЗАО «РегионТрансАвто», водитель ФИО с ними не состоит в трудовых отношениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а2, рег.знак №, под управлением по доверенности Князева Г.А. и автомашины а1, рег.знак №, под управлением ФИО (л.д. 21,22).

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, водителем ФИО был нарушен п. 8.10.ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Факт ДТП и виновность ФИО в его совершении, стороны не оспаривали, таких сведений у суда не имеется.

По договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленскэнергоремонт» передал во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль грузовой самосвал а1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № ЗАО «РегионТрансАвто», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «РегионТрансАвто» (л,д. 39-41).

        Данные обстоятельства стороны подтвердили, и ЗАО «РегионТрансАвто» не отрицал, что они являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО застрахована СК «...», и, как пояснила представитель истца, Князеву страховая компания, в связи с данным ДТП и признания случая страховым, в результате повреждения автомашины, выплатила в качестве страхового возмещения ... руб.

Вместе с тем, истец настаивает на том, что размер причиненного ущерба его имуществу превышает ... руб., в связи с чем, просит удовлетворить его требования за счет виновного лица.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля а2, рег.знак №, с учетом износа на момент ДТП составляла ... руб. (л.д. 95-105).

Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку выполнено специалистом, с использованием необходимой литературы, приведены расчеты. Стороны данное заключение не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

Таким образом, истцу надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ...

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что виновником ДТП был признан водитель ФИО., состоявший в трудовых отношениях с ЗАО «Регион Транс Авто», и находился в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, причиненный Князеву ущерб должен быть возмещен за счет ОАО «Регион Транс Авто».

     В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб.; за услуги представителя с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной работы ... руб.; в возврат уплаченной госпошлины ...., пропорционально удовлетворенным требованиям. Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «РегионТрансАвто» в пользу Князева Г.А. страховое возмещение в размере ...., расходы на услуги оценщика ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., в возврат уплаченной госпошлины .... В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская