Мотивированное решение по делу № 02-4214/2017 от 29.08.2017

№ 2-4214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между истцом и наименование организации” был заключен договор участия в долевом строительстве № 91/2, по условиям которого ответчик должен был построить многоквартирный жилой дом и передать истцу расположенную в нем квартиру не позднее дата В соответствии с условиями договора истец произвел оплату в размере сумма наименование организации” нарушило установленные сроки передачи квартиры. Истец понес убытки, в связи с невозможностью сдавать в аренду квартиру в размере сумма (сумма х 24 месяца).

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с наименование организации” неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию материального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки признал в части, просил неустойку снизить неустойку до сумма, компенсацию морального вреда до сумма, штраф до сумма В остальной части требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата №  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между фио и наименование организации” был заключен договор участия в долевом строительстве № 91/2, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, микрорайон № 1, северная часть кадастрового квартала 50:09:телефон, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать фио в собственность расположенный в жилом доме объект – однокомнатную квартиру на одиннадцатом этаже дома, в секции 1, номер на площадке 3, номер квартиры 43, проектной общей площадью включая лоджии и балконы  43,51 кв. м.

Стоимость объекта согласована сторонами в размере сумма

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен договором дата

Оплата была произведена истцом в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением №023121 от дата

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцу.

Из объяснений представителя ответчика, отзыва на исковое заявление следует, что своевременный ввод объекта в эксплуатацию не состоялся в связи с тем, что Законом адрес от дата № 106/2014-ОЗ был изменен порядок рассмотрения и выдачи разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства на территории адрес.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Ответчик исковые требования о взыскании неустойки признал в сумме сумма

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия совершены им добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования фио к наименование организации” о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части – в сумме сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, также снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Требования истца о взыскании убытков, связанных с невозможностью сдачи квартиры в аренду в размере сумма, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в виде неполученного дохода, т.к. жилое помещение, переданное ответчиком, он не сдавал, дохода от сдачи его не имел, никаких доказательств, подтверждающих намерения его сдать не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации материального ущерба, морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио