Приговор по делу № 1-36/2014 от 25.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский                                     07.08.2014

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственных обвинителей прокуроров Кантимерова Р.Г., Идрисова И.А., Ипатовой Г.Р., потерпевшей Р.Г.А., подсудимого Горбунова А.В., его защитника адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов совершил убийство К.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.01.2014 около 21 часа во дворе дома <адрес> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Горбуновым и его сожительницей К. произошла словесная ссора, в ходе которой у Горбунова на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на убийство К..

Реализуя преступный умысел, Горбунов 10.01.2014 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, вооружился раскладным ножом, после чего умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти К., осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть последней, и, желая этого, со значительной физической силой нанес К. данным ножом не менее одиннадцати ударов в область передней и задней поверхности груди, шеи справа, правого надплечья и лица, причинив при этом К. повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме этого, преступными действиями Горбунова К. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть К. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ран груди с повреждением легких, приведших к обильной кровопотере.

Подсудимый Горбунов вину в совершении преступления признал полностью.

Вина Горбунова в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что при осмотре жилого дома <адрес> обнаружен труп К. с повреждениями в виде <данные изъяты>. Во дворе дома на снегу обнаружено множество пятен бурого цвета (<данные изъяты>).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены следующие повреждения:

а) <данные изъяты>.

    В этих ранах и в раневых каналах обнаружены следующие групповые признаки повреждающего орудия: плоский односторонне острый клинок; наличие обушка П-образного сечения с выраженными ребрами; высокие прокалывающие свойства острия, острота лезвия в погруженной части – не менее средней; длина погруженной части клинка – около 11 см, а максимальная ширина погруженной части клинка – не менее 3,5 см. Признаков полного погружения клинка не имеется.

    В ранах и по ходу раневых каналов имелись признаки прижизненного происхождения.

    Эти повреждения причинены восемью ударами (вколами) клинка в направлении при нанесении раны № 1 спереди назад, сверху вниз под углом 45 градусов под углом к горизонтальной плоскости, справа налево под углом 30 градусов к сагиттальной плоскости, а его плоскость располагалась почти горизонтально, при нанесении раны № 7 сзади наперед параллельно к горизонтальной плоскости, слева направо под углом 35градусов к сагиттальной плоскости. В момент причинения раны № 1 обушок клинка был обращен влево и незначительно вверх, а при причинении раны № 7 обушок был обращен вправо. Раны №№ 2, 3, 4, 5, 6 причинены с обращением обушка влево, а рана № 8 с обращением обушка вправо.

    б) <данные изъяты> образовались от трехкратного воздействия режущего орудия незадолго до смерти и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. В этих ранах отобразились групповые признаки повреждающего орудия: режущее лезвие с остротой не ниже средней, отсутствие существенных неровностей кромки лезвия.

    в) повреждения в виде <данные изъяты> образовались от воздействия тупого твердого предмета за 2-3 дня до наступления смерти, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Смерть К. наступила от проникающих колото-резаных ран <данные изъяты>, что подтверждается малокровием внутренних органов, слабовыраженными трупными пятнами и бледностью кожных покровов.

    Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Повреждения в виде <данные изъяты> причинены незадолго до смерти и вызвали легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

    Все вышеописанные повреждения могли быть причинены как в положении стоя, так и лежа пострадавшей, как лицом, так и спиной к нападавшему.

    С полученными повреждениями К. могла жить и совершать активные действия в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут (около 30 минут).

    При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. этиловый спирт не найден (<данные изъяты>).

    Потерпевшая Р.Г.А. показала, что 10.01.2014 вечером ей позвонила ее дочь Т.Т. и сообщила, что другую ее дочь – К. убил Горбунов А., ударив ножом. Она сразу же побежала домой к К., где увидела ее лежащую на полу в крови без признаков жизни. При жизни К. сожительствовала с Горбуновым А., который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, периодически избивал К..

    Свидетель Т.Т. показала, что 10.01.2014 вместе со своей племянницей К.К. пришла к К., чтобы накормить скотину, так как К. была на работе. Накормив скотину, они находились у нее дома. Вечером туда пришел ее сожитель Горбунов А.. Потом приехала К.. Между Горбуновым и К. произошла ссора по поводу того, что Горбунов находится в нетрезвом состоянии. Через некоторое время К. вышла на улицу, чтобы вынести жом для свиней. Горбунов вышел вслед за ней. Потом они услышали крики с улицы и выбежали из дома. Первой выбежала К.К., а она – за ней. На улице они увидели Горбунова А.В. и К.. У Горбунова в руке был нож, К. кричала, звала на помощь, истекала кровью. Во дворе на снегу была кровь. Горбунов в это время забежал домой, одел обувь и убежал через огороды. Ранее между К. и Горбуновым также были ссоры, он ее постоянно избивал, она не хотела с ним жить.

    Свидетель К.К. показала, что 10.01.2014 вместе со своей тетей Т.Т. она пришла к К., чтобы накормить скотину и истопить печь. Туда пришел Горбунов А.. Он был в нетрезвом состоянии, у него была с собой бутылка водки, которую он стал распивать на кухне. Через некоторое время пришла К.. Она была недовольна тем, что Горбунов находится там и распивает спиртное, она сказала ему, чтобы он уходил к себе. Потом К. вышла на улицу, а Горбунов вышел за ней. Через некоторое время они услышали крики К., после чего К.К. сразу же выбежала на улицу. Там она увидела, как Горбунов нанес удар ножом по телу К.. Потом на улицу выбежала Т.Т.. Горбунов убрал нож в куртку и побежал через огороды. К. побежала в сторону улицы, звала на помощь, но, не добежав, упала. В это время прибежал отец К.К., который занес К. в дом. Они вызвали полицию и скорую помощь. Потрогали пульс К., но она уже была мертва.

    Из показаний свидетеля Г.Л., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сын Горбунов А. сожительствовал с К. на протяжении четырех лет. С начала января 2014 года они стали проживать раздельно потому, что между ними произошла ссора. 10.01.2014 А. днем находился дома, а вечером ушел из дома, сказав, что пойдет к бабушке. Через некоторое время, около 21 часа 30 минут 10.01.2014 А. забежал в дом, был в возбужденном состоянии, плакал, просил прощения, после чего стал прощаться. На ее вопрос, что случилось, он ничего не ответил, а резко выбежал из дома на улицу. Они с супругом побежали за ним и нашли его в предбаннике дома, не его шее была петля из бельевой веревки, то есть он висел в повешенном состоянии. Они сняли с его шеи веревку, он уже плохо дышал. Придя в себя, он снова убежал от них. Далее они нашли его под навесом, где он также хотел покончить жизнь самоубийством через повешение. Они успокоили его и завели в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (<данные изъяты>).

    Свидетель Г.В., чьи показания, данные при производстве предварительного следствия, также были оглашены в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания (<данные изъяты>).

    Свидетель Г.Н. показал, что 10.01.2014 ему позвонила его мать и сказала, что его брат Горбунов А. хотел покончить жизнь самоубийством. После этого он сразу же пришел к ним домой. А. находился там. Когда они вышли с ним покурить, А. сказал, что ударил ножом К. и убил ее. Причины своего поступка он не объяснил.

    Подсудимый Горбунов вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 10.01.2014 пришел с бутылкой водки в дом к К.. Там находились Т.Т. и К.К.. Он выпил водки. Потом с работы приехала К.. Когда она вышла во двор, он вышел за ней, чтобы покурить. Между ними произошла ссора. На веранде был нож, который он оставил там ранее, когда ремонтировал проводку. Он хотел напугать ее, схватил нож и ударил ее ножом один раз. Больше он ничего не помнит. Остальные удары К. тоже нанес он, только не помнит этого.

    Из показаний Горбунова, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с 2009 года он сожительствовал с К.. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, спиртными напитками она не злоупотребляла. Иногда между ними происходили ссоры из-за того, что он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с ней поругались и стали проживать раздельно. 10.01.2014 днем он употребил пиво, после чего решил сходить домой, где он проживал с К., чтобы оказать ей помощь, накормить скотину. Там он накормил скотину, зашел в дом, где взял бутылку водки и пошел в гости к своему брату Г.Н., с которым они выпили водку. Примерно в 20 часов, взяв у матери бутылку водки, он вновь направился домой к К.. Там он увидел ее сестру – Т.Т. с племянницей К.К.. Они топили печь. Он достал бутылку водки и стал пить ее. Примерно около 21 часа с работы пришла К.. Она оскорбила его, сказав: «Хватит пить, урод», на что он ответил ей, что пьет свое. К. вышла на улицу. В это время он решил выйти покурить. При этом ему было неприятно за ее оскорбления, высказанные в его адрес. Когда он курил, она долбила лопатой жом, лежащий на снегу во дворе дома. Увидев его, она сказала, что он ей надоел со своей пьянкой, чтобы он шел к своей матери. Между ними возник словесный конфликт. Он разозлился на К. и решил ее напугать. С этой целью он прошел домой, где в зале в шкафу взял в правую руку раскладной нож с темно-коричневой рукояткой, а после вышел на улицу, где начал курить. К. выполняла свою работу, продолжая оскорблять его. Он, держа в руке указанный нож, подошел к ней и начал размахивать им в ее сторону, тем самым пугая ее, и просил, чтобы она не злила его и успокоилась. Она в ответ отмахивалась лопатой или ведром, попав им ему по лицу. После этого, он, решил наказать ее. В это время она складывала в ведро жом и стояла к нему спиной. Он, держа нож в правой руке, со значительной силой нанес ей удар ножом в область лопатки. После этого у него в сознании все помутнело. Он думает, что это произошло, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и очень зол на нее. Далее он помнит, что она кричала, она вся истекала кровью, периодически издавала хрип, после чего побежала в сторону выхода со двора. Он крикнул ей в ответ, что если она умрет, он тоже на тот свет уйдет. Далее он побежал через огород домой к матери. По пути где-то выбросил в снег указанный нож. Во дворе дома матери под навесом он пытался покончить жизнь самоубийством через повешение, отчего потерял сознание. Очнулся в доме у матери. Мать спросила, почему он решил повеситься, на что он ответил, что убил К.. Свою вину в убийстве К. признает полностью, в содеянном раскаивается. Помнит, что нанес К. один удар, дальше он ничего не помнит. Остальные удары могли образоваться только от его действий. Кроме него их нанести никто не мог. Просто он не помнит, как наносил их ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он предвидел, что от его действий наступит смерть К., так как нанес удар в область жизненно-важного органа (<данные изъяты>).

    Оглашенные показания подсудимый Горбунов подтвердил в судебном заседании.

Показания Горбунова, данные при производстве предварительного следствия, последовательны, подробны и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей Т.Т., К.К., данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. В ходе предварительного следствия Горбунов в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо противоправного воздействия, дал последовательные, подробные показания об обстоятельствах, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление.

При таких обстоятельствах, показания Горбунова, данные им в ходе предварительного следствия, следует признать допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения – достоверными.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения – достоверными. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Горбунова в убийстве К.

Характер и локализация повреждений на трупе К., а также действия Горбунова по их причинению, в частности нанесение множественных повреждений ножом – предметом, который может представлять опасность для жизни человека при определенных условиях его использования, в область грудной клетки – часть тела, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о направленности умысла Горбунова на убийство К..

Действия Горбунова суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Психическая полноценность Горбунова сомнений у суда не вызывает. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Горбунов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> (<данные изъяты>).

    Таким образом, Горбунов должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении Горбунову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Горбунов характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также состояние здоровья – наличие органического эмоционально-лабильного расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Горбунова суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Горбуновым, показания свидетелей Т.Т. и К.К., а также показания самого Горбунова, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Горбуновым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд находит возможным исправление Горбунова только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горбунову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: футболку, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись                 А.Ф. Рамазанов

Апелляционным определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года приговор изменен – признано объяснение Горбунова А.В. в качестве «явки с повинной» и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; наказание, назначенное Горбунову А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.