Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6303/2016 ~ М-7676/2016 от 29.09.2016

дело № 2-6303/16

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО13 к Тюревой ФИО14, Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

Установил:

    Гусева С.В., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тюревой А.С., Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственником остальной части дома является ответчик Тюрева А.С.

Решением Щелковского городского суда от 29 марта 2016 года произведен раздел указанного жилого дома между Гусевой С.В. и Тюревой А.С.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1718 кв.м., право собственности на который в установленном законом порядке не оформлено.

Споров между сторонами относительно размера и порядка пользования участком не имеется.

Просит суд:

-признать право общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> доли, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1718 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования;

-право общей долевой собственности на указанный земельный участок между Гусевой С.В. и Тюревой А.С. прекратить;

-взыскать с Тюревой А.С. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с определением суда от 27 октября 2016 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.79-80).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представители Гусев Н.В., Борисов Ю.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с заключением судебной экспертизы согласны.

В судебное заседание ответчик Тюрева А.С. не явилась, извещена, ее представитель Тюрев В.П., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что при разделе жилого дома была совершена ошибка, в связи с чем был представлен неверный вариант раздела земельного участка. По предложенному экспертом варианту раздела ответчику придется сносить хозяйственные постройки.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гусева С.В. и Тюрева А.С. являлись сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Первоначальным собственником указанного домовладения являлся ФИО8 (л.д.53).

Решением Щелковского городского суда от 19 августа 2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что после смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками домовладения в равных долях стали ФИО9, ФИО10, Тюрева А.С.

Гусева С.В. стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Щелковского городского суда от 25 мая 2009 года (л.д.32-34).

Впоследствии за Тюревой А.С. и Гусевой С.В. признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом, по <данные изъяты> доле за каждой, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные решения суда имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что при доме по адресу: <адрес> находится земельный участок общей площадью 1 718 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.38).

Сведения о правообладателях данного участка отсутствуют (л.д.37).

В п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичная норма содержалась в ст.37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991).

Согласно ст.21 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 01.07.1970), в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Сведений о том, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, материалы дела не содержат.

Поскольку право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> перешло к Гусевой С.В. и Тюревой А.С. в порядке наследования, права наследодателей на дом возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец и ответчик имеют право на оформление земельного участка при доме в собственность бесплатно.

Решением Щелковского городского суда от 29 марта 2016 года был произведен раздел жилого дома по указанному адресу, право общей долевой собственности между Гусевой С.В. и Тюревой А.С. прекращено. При этом в собственность Гусевой С.В. была выделена часть жилого дома общей площадью 40,19 кв.м., что составляет 51/100 доли, в собственность Тюриной А.С. выделены помещения общей площадью 38,71 кв.м., что составляет 49/100 долей домовладения (л.д.21-24).

Доводы ответчика о том, что при разделе дома была допущена ошибка, судом не принимаются, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время в общей долевой собственности истца и ответчика остается земельный участок при домовладении.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет 1763 кв.м., что на 45 кв.м. превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН. Данное превышение площади находится в рамках десяти процентов, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и не превышает предельный минимальный размер земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами.

Раздел спорного земельного участка в соответствии с размером долей сторон в праве на жилой дом возможен.

Согласно п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что при определении варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо руководствоваться разделом жилого дома, определённым решением Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года, в связи с чем им предложен единственный вариант раздела.

Поскольку вариант раздела участка, предложенный экспертом, соответствует выделенным в собственность сторонам частям жилого дома, экспертное заключение обоснованно и составлено в соответствии с требованиями законодательства, суд полагает его принять и положить в основу решения суда.

Возражения ответчика о том, что ему придется сносить хозяйственные постройки, не могут повлиять на решение суда, поскольку предметом спора данные постройки не являются, в раздел жилого дома никакие вспомогательные строения не входили.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства интересы Гусевой С.В. представлял Борисов Ю.А., действующий на основании доверенности. Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей, согласно представленной расписке.

Право гражданина вести свои дела в суде через представителей гарантировано ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Учитывая общее количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объем проделанной работы, в соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы в размере 20 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждено представленным договором № на выполнение работ по экспертизе и квитанцией об оплате.

Оплата производства экспертизы была возложена на Гусеву С.В. определением суда от 27 октября 2016 года (л.д.79-80).

Поскольку с учетом заключения судебной экспертизы суд производит раздел земельного участка между сторонами, выделяя в собственность истца и ответчика самостоятельные участки, суд полагает правомерным отнести судебные издержки по оплате экспертизы на обе стороны, взыскав с Тюревой А.С. в пользу Гусевой С.В. половину оплаченной ею денежной суммы, то есть 17 500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 210,28 рублей, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка за вычетом оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 600 рублей; с ответчика Тюревой А.С. – госпошлину в размере 16 810,28 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой ФИО15 - удовлетворить.

Признать за Гусевой ФИО16, Тюревой ФИО17 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 763 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в системе координат МСК-50.Зона 2:

№ точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка площадью 1 763 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Гусевой ФИО18 земельный участок площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

Каталог координат ЗУ1 площадью 899 кв. м в системе координат МСК-50.Зона 2.

№ точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Тюревой ФИО19 земельный участок площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<данные изъяты>

Каталог координат ЗУ2 площадью 864 кв. м в системе координат МСК-50.Зона 2.

№ точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 763 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, между Гусевой ФИО20 и Тюревой ФИО21 – прекратить.

Взыскать с Тюревой ФИО22 в пользу Гусевой ФИО23 судебные расходы в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Тюревой ФИО24 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 810 (шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Гусевой ФИО25 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 210 (шестнадцать тысяч двести десять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья      И.Ю.Кулагина