Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-1449/2011 от 24.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-1449/2011

г. Москва  «09» марта 2011 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Полякова И.А., представляющего интересы осужденного Вартанова А.С., о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года

Вартанов А.С., -

ОСУЖДЕН по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Вартанов А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Поляков И.А. выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым и несправедливым, просит приговор изменить, снизив назначенное Вартанову А.С. наказание. При этом указывает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание не учел их при назначении наказания, тем самым нарушил уголовный закон.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Вартанова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Юридическая квалификация действий осужденного Вартанова А.С. по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Наказание осужденному Вартанову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч.2 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не имеется.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Полякова И.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Полякова И.А., представляющего интересы осужденного Вартанова А.С., о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2009 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная