Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0177/2021 от 27.08.2021

Мировой судья: фио Дело № 11-177/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                               14 сентября 2021 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 25.09.2020 г. о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лучшева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 267 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес вынесено определение о возврате заявления ООО АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лучшева А.Г.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит об отмене вышеуказанного определения со ссылкой на то, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнения в достоверности, должнику был представлен заем в электронном виде (онлайн-заем), несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без участия заявителя.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п.4 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что взыскателем заявлены требования о взыскании с должника задолженности по договору займа, заключенному в электронном виде, при этом к заявлению не приложены доказательства получения должником денежных средств. В соответствии с условиями договора заем предоставляется путем денежного перевода на банковскую карту. Однако в представленных материалах отсутствуют сведения банка об осуществлении перевода денежных средств на карту должника. Приложенная к заявлению копия справки о подтверждении перечисления денежных средств не может являться доказательством перечисления денег по договору займа, поскольку данная справка исходит от самого взыскателя, а потому не отвечает положениям закона о допустимости данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы представителя ООО «АйДи Коллект», указанные в частной жалобе на вышеуказанное определение суда, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не подтверждают того, что заемщиком представлены документы, подтверждающие предоставление должнику денежных средств по кредитному договору.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лучшева А.Г. не подлежащей удовлетворению, поскольку в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие, что взыскателем представлены документы, подтверждающие предоставление должнику денежных средств по кредитному договору, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 269 адрес от 25.09.2020 г. о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Лучшева А.Г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Федюнина