Мотивированное решение от 29.04.2022 по делу № 02-1653/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                                        дата

 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653/22 по иску Лызловой Елены Геннадьевны к наименование организации о защите прав потребителей,  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №405И-ЛС-1А, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по постройке и передаче истцу, в установленный Договором срок, Объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция 1, этаж расположения 6-й. В соответствии с условиями Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10 от дата наименование организации. В соответствии с условиями Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – дата. Данный срок был продлен до дата. Срок передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве составил 90 дней после ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата. Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства передан истцу только дата. Просрочка исполнения обязательства составила 290 дней. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

 Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель наименование организации явился, предоставил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях. Предоставил собственный расчет неустойки, по ключевой ставке в размере 4,5% на день исполнения согласно договору. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №405И-ЛС-1А, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по постройке и передаче истцу, в установленный Договором срок, Объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, секция 1, этаж расположения 6-й.

В соответствии с условиями Договора, стоимость Объекта долевого строительства составила сумма.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №10 от дата наименование организации.

В соответствии с условиями Договора, срок передачи Объекта долевого строительства – дата. Данный срок был продлен до дата. Срок передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве составил 90 дней после ввода в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата.

Ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил надлежащим образом. Объект долевого строительства передан истцу только дата.

Просрочка исполнения обязательства составила 290 дней.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец вправе требовать неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Однако, расчет истца суд не может признать верным. 

Ответчиком предоставлен собственный расчет неустойки, рассчитанной по ключевой ставке в размере 4,5%, и составляющей сумма.

Однако, корректируя представленные расчеты, суд определяет неустойку в размере  сумма, из расчета:10 729003,00 *4,5%*290*1/300*2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд, с доводами ответчика о несоразмерности соглашается и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №405И-ЛС-1А от дата взыскивается в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.   

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание причины несвоевременного исполнения обязательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика, и применяет положения ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер штрафа до сумма, учитывая, что штраф способом обогащения служить не может.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.  

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.      

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

 

 

 

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

02-1653/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 26.04.2022
Истцы
Лызлова Е.Г.
Ответчики
ООО "Управляющая компания Дмитровская"
Суд
Бутырский районный суд
Судья
Королева Е.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее