Решение по делу № 2-76/2016 (2-5319/2015;) ~ М-4601/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              14 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова А.Н. к ООО СК «Согласие», ООО «Автосевер» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Карпов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов, с ООО «Автосевер» материального ущерба в размере <данные изъяты> судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО11. и <данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Карпову А.Н. Виновником дорожно-транспортного средства был признан водитель ФИО12 Собственником автомобиля является ООО «Автосевер». ФИО13 является работником данной организации. Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно произведенной страховой компанией независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом составила – <данные изъяты>, указанные денежные средства были выплачены. Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно подготовленному по результатам осмотра отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, а без учета <данные изъяты>. Считает, что страховщик был обязан выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а сумма недоплаченного страхового возмещения ущерба составляет <данные изъяты>.

Истец Карпов А.Н., а также его представитель Макарова Е.С. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Автосевер» Карелин О.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Титлин А.А. в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Карпову А.Н. Виновником дорожно-транспортного средства был признан водитель ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность истицы застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно приобщенному к материалам дела заключениям судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Эксив» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком устранения недостатков, в связи с чем, суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО <данные изъяты>

В случае, если стоимость ремонта не превышает указанную выше сумму ущерба <данные изъяты> с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Между тем, в данном случае стоимость ремонта превышает указанную выше сумму <данные изъяты> в связи с чем в удовлетворении иска к ООО «Автосевер» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Карпова А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Слюсарев А.А.