Решение по делу № 02-0381/2023 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по иску Музыченко Романа Борисовича к Орлову Михаилу Юрьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и по встречному иску Орлова Михаила Юрьевича к Музыченко Роману Борисовичу о признании сделки недействительной,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований Орлова Михаила Юрьевича к Музыченко Роману Борисовичу о признании сделки недействительной отказать.

Исковые требования Музыченко Романа Борисовича удовлетворить.

Признать Орлова Михаила Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Орлова Михаила Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-002669-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по иску Музыченко Романа Борисовича к Орлову Михаилу Юрьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и по встречному иску Орлова Михаила Юрьевича к Музыченко Роману Борисовичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

истец Музыченко Р.Б. обратился в суд с иском к Орлову М.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес. д. 16, к. 1, кв. 78, указывая, что 25.11.2020 г. между ним (Музыченко Р.Б.) и Ярошенко М.А. заключен договор купли-продажи данной квартиры, который зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени в квартире зарегистрирован бывший супруг Ярошенко М.А. – Орлов М.Ю., который фактически в квартире не проживает. Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, истец считает, что Орлов М.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку прекратил право пользования спорной квартирой, членом его семьи не является.

Не признавая исковые требования, Орлов М.Ю. предъявил встречное уточненное исковое заявление к Музыченко Р.Б. и Ярошенко М.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 04.12.2020 г. Квартиры № 78 по адресу: адрес. д. 16, к. 1, заключенный между Музыченко Р.Б. и Ярошенко М.А., применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись в ЕГРН от 04 декабря 2020 года №77:08:0003005:3168-77/072/2020-10 в отношении регистрации права собственности Музыченко Р.Б. на указанную квартиру, мотивировав требования тем, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с Ярошенко М.А., решением Тушинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года по делу № 2-2270/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за ним (Орловым М.Ю.) признано право собственности на ¼ долю в указанной квартире. Решение суда вступило в законную силу 02 октября 2020 года, договор купли-продажи спорной квартиры с Музыченко Р.Б. заключен после вступления решения суда в законную силу. Полагая, что Музыченко Р.Б. не проявил должной осмотрительности и добросовестности при заключении сделки с Ярошенко М.А., а он (Орлов М.Ю.) не имел намерения отчуждать принадлежащую ему долю в праве собственности, Орлов М.Ю. считает данную сделку ничтожной.

Решением Тушинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Музыченко Р.Б. отказано, встречные исковые требования фио удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03 марта 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Музыченко Р.Б. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тушинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года производство по гражданскому делу № 2-381/2023 по иску Музыченко Р.Б. к Ярошенко М.А., Орлову М.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио к Музыченко Р.Б. и Ярошенко М.А. о признании сделки недействительной прекратить в части исковых требований в отношении ответчика Ярошенко М.А. в связи с ее смертью.

Истец Музыченко Р.Б. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме и возражавшую против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Орлов М.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Таукчи В.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований Музыченко Р.Б. и поддержавшую встречные исковые требования.

Представитель 3-его лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании вопрос о разрешении требований сторон оставила на усмотрение суда.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Москве, ОУФМС адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, Орлов М.Ю. и Ярошенко М.А. состояли в зарегистрированном браке с 14.08.1997 г., который был расторгнут в 2019 г. на основании решения мирового судьи 167 адрес.

Квартира № 78 по адресу: адрес приобретена на основании договора купли-продажи 25.10.2001 г., т.е. в период брака, право собственности зарегистрировано по ½ доли за Ярошенко М.А. и ее сыном Ярошенко М.А., который 02.08.2013 г. умер, Ярошенко М.А. перешло право собственности на ½ долю после смерти умершего сына Ярошенко М.А.

Решением Тушинского районного суда адрес от 27.08.2020 года по гражданскому делу № 2-2270/2020 по иску фио к Ярошенко М.А. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Орловым М.Ю. и Ярошенко М.А. в период брака, за Орловым М.Ю. суд признал право собственности на ¼ долю в спорной квартире, за Ярошенко М.А. - право собственности на ¾ доли.

02.10.2020 г. данное решение вступило в законную силу.

Из объяснений фио следует, что право собственности на принадлежащую ему долю в установленном порядке зарегистрировано не было в связи с введенными ограничениями ввиду ухудшения эпидемиологической обстановки из-за распространения коронавируса (COVID-19).

Согласно представленной Музыченко Р.Б. при предъявлении иска выписки из домовой книги от 16.10.2020 г. по адресу: адрес, с 21.12.2001 г. зарегистрированы Ярошенко М.А. и Орлов М.Ю., в представленном Едином жилищном документе от 16.10.2020 г. в качестве собственника указана Ярошенко М.А.

25.11.2020 г. между Ярошенко М.А. и Музыченко Р.Б. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, по условиям которого Ярошенко М.А. продала принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.10.2001 г. и свидетельства о праве на наследство по закону указанную квартиру, стоимость квартиры составила сумма, которые выплачивались покупателем за счет собственных средств не позднее 3-х банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Стороны договора пришли к соглашению, что денежные средства в размере сумма хранятся в арендуемом совместно продавцом и покупателем банковском сейфе. Продавец получает указанные денежные средства после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по предъявлении документов, указанных в договоре аренды банковского сейфа. Осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается распиской продавца о получении средств в размере, установленном в п. 2.1 договора (п. 2.3 договора).

В материалы дела представлено заявление об аренде индивидуального банковского сейфа от 25.11.2020 г., подписанное адрес Банк», Ярошенко М.А. и Музыченко Р.Б.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец гарантирует, что на день заключения настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена; в установленном законом зарегистрированном браке не состоит; в квартире отсутствуют скрытые дефекты, существенно ухудшающие ее потребительские качества, находится в пригодном для проживании состоянии.

В тот же день Ярошенко М.А. написала Музыченко Р.Б. расписку о получении ею денежных средств в размере сумма в счет оплаты стоимости проданной квартиры.

25.11.2020 г. между сторонами подписан передаточный акт, в котором указано, что квартира передана в собственность Музыченко Р.Б., который оплатил Ярошенко М.А. стоимость объекта недвижимости, продавец выдал расписку о получении денежных средств.

25.11.2020 г. нотариусом адрес фио удостоверено заявление Ярошенко М.А. в компетентные органы, по месту требования о том, что она (Ярошенко М.А.) не имеет супруга, который имел бы право общей совместной собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

25.11.2020 г. Ярошенко М.А. и Музыченко Р.Б. предоставили договор купли-продажи, акт приема-передачи, нотариально удостоверенное заявление, заявление о государственном кадастровом учете недвижимости в Филиал ГБУ МФЦ адрес Якиманка.

04.12.2020 г. право собственности Музыченко Р.Б. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве, в настоящее время Музыченко Р.Б. является собственником указанной квартиры.

Ярошенко М.А. умерла 04 октября 2021 года, что подтверждается ведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС», предоставленными Управлением ЗАГС адрес.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела в отношении имущества умершей Ярошенко М.А. не открывались.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд приходит к выводу об отсутствии осведомленности покупателя Музыченко Р.Б. об отсутствии у Ярошенко М.А. полномочий на совершение сделки в отношении всей квартиры, поскольку из представленных данным лицом и органами жилищного учета документов следовало, что единственным собственником жилого помещения по адресу: адрес являлась Ярошенко М.А. Какие-либо обременения этого права на момент заключения договора отсутствовали.

То обстоятельство, что Музыченко Р.Б. обладает статусом адвоката, а сведения о рассматриваемых районными судами адрес делах размещающаяся на Официальном портале судов общей юрисдикции адрес, не свидетельствует о его осведомленности о наличии спора между бывшими супругами в отношении вышеуказанной квартиры. Более того, как следует из Официального портала судов общей юрисдикции адрес, категория дела № 2-2270/2020 указан как «3 - о расторжении брака супругов - бездетных или имеющих взрослых детей», а не «6 - о разделе совместно нажитого имущества между супругами».

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании фио в спорном жилом помещении, что могло быть установлено Музыченко Р.Б. при осмотре квартиры, истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

Равным образом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы могли повлечь сомнения у Музыченко Р.Б. относительно достоверности нотариально удостоверенного заявления Ярошенко М.А. об отсутствии у нее супруга, который имел бы право собственности на квартиру.

По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз. 3 п. 6 ст.8.1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 июля 2021 года № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Добросовестный участник гражданского оборота, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности.

В силу изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио к Музыченко Р.Б. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Музыченко Р.Б. и Ярошенко М.А., применении последствий недействительности сделки не имеется.

Переходя к рассмотрению исковых требований Музыченко Р.Б., суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Музыченко Р.Б.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Орлов М.Ю.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, соответственно он вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, при этом соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, ответчик не проживает в спорной квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем суд полагает, что требования истца Музыченко Р.Б. основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признает ответчика фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований Орлова Михаила Юрьевича к Музыченко Роману Борисовичу о признании сделки недействительной отказать.

Исковые требования Музыченко Романа Борисовича удовлетворить.

Признать Орлова Михаила Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Орлова Михаила Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

1