Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1061/2022 от 08.09.2021

Дело № 12-1061/22 УИД 77RS0032-02-2021-018028-42

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2022 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна, (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ПБ 0588459 от 06 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ПБ 0588459 от 06 июля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно определению 06 июля 2021 года в 07 час. 15 мин. Соин А.А., управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, 40 км. МКАД, внешняя сторона, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение Соиным А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, поскольку считает виновным водителя автомобиля марка автомобиля.

Соин А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что……

фио В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что решением Домодедовского городского суда адрес от 17 августа 2022 года его исковые требования удовлетворены, с фио взыскана сумма ущерба, причиненная данным ДТП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес извещен заблаговременно, надлежащим образом – повесткой, об уважительности причин неявки представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Представленные ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалы содержат следующие доказательства: схему ДТП от 06.07.2021; объяснения водителей фио и фио, фотоматериал.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

На основании ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия события или состава административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение по делу об административном правонарушении основано на вышеуказанных доказательствах, надлежащим образом мотивировано, вынесено в срок и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все предусмотренные законом сведения.

Доводы жалобы заявителя, суд находит несостоятельными поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия подлежат установлению действия водителей - участников ДТП. Принимая во внимание, что исследуемое ДТП выразилось в столкновении со стоящей автомашиной марка автомобиля, установлению и оценке подлежали именно действия указанного водителя фио На основании вышеперечисленных доказательств действия водителя фио получили в обжалуемом определении надлежащую оценку, с которой соглашается суд.

При этом изложенные в жалобе доводы могут быть предметом оценки при разрешении иных вопросов связанных с данным ДТП в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для изменения определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ПБ 0588459 от 06 июля 2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 77 ПБ 0588459 от 06 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Стрельцова Г.Ю.