Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 06.05.2020

дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Филина Юрия Николаевича – адвоката Чернова Сергея Геннадьевича на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району ФИО8 от 6 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Адвокат Чернов С.Г. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с жалобой об отмене определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району ФИО8 от 6 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о возвращении в ОМВД России по Питкярантскому району дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (КУСП № 754 от 8 марта 2020 года). В обоснование указано на существенную неполноту проведенной проверки, формализм, ошибочный уклон в сторону презумпции невиновности, а также на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе производства проверки по заявлению ФИО12 о нанесении 8 марта 2020 года ФИО10 побоев Филину Ю.Н.

В судебном заседании Филин Ю.Н. и его представитель адвокат Чернов С.Г. доводы жалобы поддержали, просили определение от 6 апреля 2020 года признать незаконным и отменить, указав на то, что проверка по заявлению ФИО12 проведена поверхностно, выводы должностного лица, указанные в оспариваемом определении, противоречат обстоятельствам дела.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в настоящее время установить очевидцев конфликта не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, сотрудника ОМВД Харламова А.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов настоящего дела, 8 марта 2020 года в 18 час. 35 мин. в ОМВД России по Питкярантскому району от ФИО12. поступило сообщение о том, что в 18 час. 35 мин. 8 марта 2020 года у <адрес> сосед причинил телесные повреждения его отцу. В материалах дела также имеется рапорт КУСП № 755 от 8 марта 2020 года, в котором зарегистрировано сообщение ФИО17 - фельдшера скорой помощи пос. Ляскеля о том, что 8 марта 2020 года в 18 час. 40 мин. оказана мед. помощь Филину Юрию Николаевичу, проживающему: д<адрес>, Д-з: ушиб нижней челюсти справа, ушиб брюшной стенки справа, ушибленная ссадина верхней трети правой голени.

Из акта судебно-медицинского обследования № 58 от 6 апреля 2020 года следует, что у Филина Ю.Н. клинически было установлено повреждение в виде ссадины на правой голени, образовавшееся по механизму тупой травмы, расценивающаяся как не причинившее вред здоровью.

В ходе проверки по данному факту должностным лицом формально установлено, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом со ссылкой на вышеуказанный акт СМО в оспариваемом определении указано на то, что у Филина Ю.Н. телесных повреждений, причиненных умышлено ФИО10 не установлено.

По результатам проверки 6 апреля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч. 6 ст. 28.7, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. проводится административное расследование.

Вместе с тем, вопреки указанным нормам административное расследование не проводилось, судебно-медицинская экспертиза на предмет установления механизма образования телесных повреждений у Филина Ю.Н. не назначалась, очевидцы происшедшего в ходе проведения проверки не установлены и не опрошены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя Филина Юрия Николаевича – адвоката Чернова Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Определение ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району от 6 апреля 2020 года по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Возвратить материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 508 на новое рассмотрение в ОМВД России по Питкярантскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья И.М. Прокофьева