Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5873/2013 ~ М-5380/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-5873/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя истца Бежану М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Н. В. к Матюшевскому А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Савельева Н.В. обратилась в суд с иском к Матюшевскому А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Матюшевским А.И. принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Савельева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Бежану М.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Матюшевский А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Н.В. (займодавцем) и Матюшевским А.И. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1.1 Договора займа).

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Савельевой Н. В. к Матюшевскому А. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Матюшевского А. И. в пользу Савельевой Н. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 29.07.2013.