Решение от 29.02.2016 по делу № 02-1717/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец РООП ОЗПП «Щит» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах потребителя фио к наименование организации о взыскании причиненного ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Савеловского районного суда адрес от дата исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании причиненного ущерба были удовлетворены частично, было довзыскано страховое возмещения за полировку повреждённого ТС. В связи с тем, что полировка не устранила с кузова ТС Мазда 6 гос.рег.знак ...следы от разделительной краски и устранить ее механическим путем не представляется возможным. фио был вынужден обратится в Технический Сервис для проведения лако-красочных работ ТС Мазда 6 гос.рег.знак..., для устранения повреждений причинённых в следствии страхового случая. Сумма устранения повреждений автомобиля истца №0000000008 от дата составила сумма дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением подтверждающих документов. Однако на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства, затраченные на устранение повреждений автомобиля.

В судебное заседание представители истца по доверенности фио и фио явились, исковые требования поддержали в полом объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое - возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, дата между фио и наименование организации был заключен Договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный номер .... (страховой полис № 001-056-001052/12).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, наступившего дата и выразившегося в повреждении лакокрасочного покрытия неустановленным веществом. (Л.д. 140)

В соответствии с составленным актом осмотра транспортного средства ... от дата, и актом осмотра транспортного средства от дата, составленного наименование организации, наименование организации составил экспертное заключение, из которого следует, что для восстановления автомобиля истца необходимо применить полировку поврежденных деталей, затратив на указанное общую сумму в размере сумма

Поскольку истец не согласился с методом и размером восстановления поврежденного имущества, дата истец обратился в наименование организации.

Из выводов специалистов наименование организации следует, что для полноценного восстановления автомобиля необходима замена поврежденных деталей, стоимость которых с учетом проведенных работ составляет сумма без учета износа.

Из выводов экспертного заключения наименование организации следует, что достаточным комплексом работ по устранению полученных повреждений лакокрасочного покрытия автомобиля «Mazda 6» являются полировочные работы, стоимость которых в отношении автомобиля истца составляет 18792,48 руб.

После решения суда, ТС Мазда 6 гос.рег.знак...был отправлен на полировку - дата, что подтверждается актом об оказании услуг, заказ нарядом и чеком об оплате полировки.

дата по окончании проведения полировочных работ по устранению краски с кузовных деталей ТС Мазда 6 гос.рег.знак..., вкрапления краски на деталях устранены полностью не были, что подтверждается независимым экспертным включением наименование организации № 11015 от дата Эксперт осмотрев автомобиль после полировочных работ, сделал вывод о том, что после полной полировки кузова ТС Мазда 6 гос.рег.знак ...осмотром зафиксированы повреждения, которые перечислены в экспертном заключении.

В связи с тем, что полировка не устранила с кузова ТС Мазда 6 гос.рег.знак ...следы от разделительной краски и устранить ее механическим путем не представляется возможным. фио был вынужден обратится в Технический Сервис для проведения лако-красочных работ ТС Мазда 6 гос.рег.знак... для устранения повреждений причинённых в следствии страхового случая, что подтверждается заказ-нарядом №0000000008 от дата и товарно-кассовым чеком 0002/телефон от дата, актом об оказании услуг №0000000008 от дата и товарно-кассовым чеком 0002/телефон от дата, товарная накладная №0000000008 от дата

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с приложением подтверждающих документов. Однако на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО.

В связи с вышеизложенным, поскольку после проведения полировочных работ по устранению краски с кузовных деталей автомобиля, вкрапления краски на деталях устранены полностью не были, а повреждения автомобиля были устранены только с помощью лакокрасочных работ, стоимость которых составила сумма, суд считает возможным довзыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере 7431,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной наименование организации к наименование организации удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес 7431,60 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решени░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

3