Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2017 (2-7188/2016;) ~ М-7713/2016 от 30.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/17 по иску Астанковой Ю. А. к Безруковой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по госпошлине, -

установил:

Истец- Астанкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Безруковой Е.В, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность по договору займа в размере <...>, проценты в размере <...>, пени в размере <...> рублей, а всего: <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...> ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался возвратить вышеназванную сумму до <дата>. как указано в п.1.3 договора, за пользование суммой займа по договору начисляются проценты из расчета 3% в месяц на текущий остаток по займу. Ответчиком погашены проценты лишь в размере <...>. Поэтому сумма задолженности на настоящий момент составляет <...>, сумма процентов за пользование займом <...> ( <...>). В соответствии с п.3.4 заключенного сторонами договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета 21% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> размер пени составил <...>. <дата>. ответчику была направлена претензия, но урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным ( л.д.5-6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Безрукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Астанковой Ю.А. и Безруковой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Безрукова Е.В взяла у истца в долг <...> (л.д.9). В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...>, а заемщик обязался возвратить вышеназванную сумму до <дата>. как указано в п.1.3 договора, за пользование суммой займа по договору начисляются проценты из расчета 3% в месяц на текущий остаток по займу. В подтверждение непосредственной передачи денежных средств представлена расписка ( л.д.10).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не возвращала ей денег по указанному договору, оплатила лишь проценты в сумме <...>, в связи с чем, <дата>. она направила ей претензию ( л.д. 11-12), однако, до настоящего времени долг не возвращен. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата>. в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Пункт 1.3 договора займа предусматривает, что за пользование суммой займа по договору начисляются проценты из расчета 3% в месяц на текущий остаток по займу. Истица указывает, что сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет <...> ( <...> руб за минусом оплаченных <...> руб).

В соответствии с п.3.4 заключенного сторонами договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета 21% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> размер пени составил <...>. Представленные расчеты истцом расчеты ответчиком не оспорены. Проверив расчеты, суд находит их правильными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчицы в пользу ситца следует взыскать понесенные ею расходы по госпошлине в сумме 15181 рубль.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Безруковой Е. В. в пользу Астанковой Ю. А. задолженность по договору займа в размере <...>, проценты в размере <...>, пени в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с Безруковой Е. В. в пользу Астанковой Ю. А. расходы по госпошлине в размере <...> рубль.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2017г