Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2019 ~ М-393/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-456/2019

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Шексна                                                                                     «24» июня 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Сироткиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 установил:

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности Кухтерина Н.В. обратилась в суд с иском к Сироткиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Сироткина Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материала дела, полагает, что исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Шекснинский районный суд Вологодской области поступило в электронном виде исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» и документы, в том числе квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность, заверенные простой электронной подписью, о взыскании с Сироткиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 237 рублей 73 коп.

На основании пункта 1.1. части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Сироткиной Н.В. было подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем, определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке подготовки представителю истца было направлено определение судьи Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений пункта 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 и запрос о необходимости предоставления в суд подлинных документов - квитанции об уплате государственной пошлины, доверенности на представителя или её надлежащим образом заверенной копии. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены ООО «Национальная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ представителю истца повторно был направлен запрос о предоставлении указанных документов.

Установлено, что истец требование, изложенное в определении судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в запросах о предоставлении подлинников документов, не исполнил.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применяя аналогию закона, суд считает, что исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Сироткиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

            Руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              определил :

            исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Сироткиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в Шекснинский районный суд в порядке искового производства о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований, установленных статьями 131 – 132 ГПК РФ, устранив допущенные нарушения.

      На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

                       Судья                                                       Е.В. Шутова