Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-1733/2014;) ~ М-1757/2014 от 12.12.2014

Дело №/с2015

Изготовлено 20.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Лобанова М.В., истца Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобанова М.В., Лобановой А.В. к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Лобанов М.В. и Лобанова А.В. обратились в суд с требованием к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым М.В., Лобановой А.В. и ЗАО Строительная компания «Регионстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 Договора «Строительная компания «Регионстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: <данные изъяты> в городе <адрес>» пусковая очередь 2.2 жилой дом №, по адресу <адрес> долевого строительства жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 1 этаже, а участники долевого строительства (Лобанов М.В. и Лобанова А.В. обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с п.3.1 Договора, цена составляет <данные изъяты> и оплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по договору № истцы выполнили в полном объеме. На расчетный счет ответчику перечислены суммыДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора, ЗАО «СК Регионстрой» гарантирует, что акт приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию будет подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п.2.4 договора установлено, что объект долевого строительства будет передан Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязанности не выполнил. Строительство объекта не завершено до настоящего времени.

Ранее было составлено исковые заявления о взыскании неустойки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании неустойки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, получены решения суда, которые вступили в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Согласно ст. 6.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

Количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 дня. Таким образом, сумма неустойки (пени) из расчета <данные изъяты>.

Лобановы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Договор долевого участия Лобановыми заключен для приобретения жилья в совместную собственность.

В договоре долевого участия в строительстве № супруги Лобановы указаны как «Участник долевого строительства 1» - Лобанов М.В. и «Участник долевого строительства 2» - Лобанова А.В..

Таким образом, истцы полагают, что они имеют право на получение неустойки с ответчика в сумме <данные изъяты> в день в равных долях, т.е. по <данные изъяты> в день за каждый день просрочки исполнения обязательства в пользу каждого из истцов.

Претензия с требованием выплаты суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства от истцов в адрес ответчика была направлена, однако до настоящего времени квартира не сдана, обязательства по договору не исполнены, заявленная сумма неустойки не выплачена.

Таким образом, истец Лобанов М.В. просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истец Лобанова А.В. просит взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании истцы Лобанов М.В. и Лобанова А.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Регионстрой» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство перед истцами по предоставлению трехкомнатной квартиры (строительный №) по адресу: <адрес>, по <данные изъяты>. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили полностью. Ответчик обязательства по предоставлению квартиры в срок, определенный договором, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу истцов Лобанова М.В. и Лобановой А.В. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в пользу каждого.

Решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу истцов Лобанова М.В. и Лобановой А.В. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в пользу каждого.

    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> каждому, поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства по настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный истцами расчет выполнен верно, по ставке 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в двойном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства в пользу каждого, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами принимались меры к урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к застройщику с требованием о погашении перед ними задолженности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако их законные требования ответчиком удовлетворены не были (л.д.5).

Поскольку требования истцов удовлетворены, то с ответчика ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» необходимо взыскать в пользу истца Лобанова М.В. штраф в размере <данные изъяты>, в пользу истца Лобановой А.В. штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Лобановым М.В., Лобановой А.В. к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу Лобанова М.В. в возмещение неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу Лобановой А.В. в возмещение неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова