Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3143/2019 от 25.03.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-003501-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3143/19 по иску фио к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, указывая в обоснование иска, что дата между фио и фио был заключен Договор займа в простой письменной форме. По данному договору займа фио занял, а фио передал денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была передана заемщику в момент подписания договора займа, что подтверждается Распиской в получении денежных средств по договору займа от дата. В соответствии с п.1.3 Договора займа, фио обязуется до дата вернуть фио денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Однако, денежные средства не были возвращены в установленный договором срок, в связи с чем, дата Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы займа.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 100 000,00 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму 244 966,44 рублей, как процент за пользования чужими денежными средствами за период с 01.08.17г. по 01.02.19г.;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму на оплату гос.пошлины в размере 19 924,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио был заключен Договор займа в простой письменной форме. По данному договору займа фио занял, а фио передал денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Указанная денежная сумма была передана заемщику в момент подписания договора займа, что подтверждается Распиской в получении денежных средств по договору займа от дата (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1.3 Договора займа, фио обязуется до дата вернуть фио денежные средства в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.4 Договора займа, сторона, которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и отправить письменный ответ заинтересованной стороне в течении 10 рабочих дней со дня получения претензии.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать с Заемщика процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п. 1 ст, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик фио свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, а также доказательств неправильности расчета суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Подлинность расписки от дата, оригинал которой представлен на обозрение, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа в размере 2100000руб..

Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 966,44 руб. за период с дата по дата. Данные требования подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Оснований для взыскания задолженности на будущий период судом не установлено, поскольку на будущий период времени не возможно предусмотреть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. В настоящее время таких оснований судом не установлено.

Разрешая требования истца в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 19924 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, категории сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере 2 100 000,00 рублей, сумму 244 966,44 рублей, как проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.08.17г. по 01.02.19г., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размере 19 924,83 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио

1