Решение по делу № 2-840/2018 ~ М-4102/2017 от 28.12.2017

Дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: <данные изъяты> г.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года                                                            город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                             Павлючик И.В.,

При секретаре                                                             Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Космачева Д. В., Мощиной Д. А., Волковой А. В., Гербер С. А., Орлова И. А., Зиминой Л. В., Бертяковой В. А., Григорьевой Т. В., Камша Н. Б., Араповой А. Г. к ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Космачев Д.В., Мощина Д.А., Волкова А.В., Гербер С.А., Орлов И.А., Зимина Л.В., Бертякова В.А., Григорьева Т.В., Камша Н.Б., Арапова А.Г. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД, указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Плановая, <данные изъяты>. Истцам стало известно о том, что на общем собрании собственников многоквартирного дома от <данные изъяты> г. принято решение по ряду важных вопросов.

Считают решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. незаконным, поскольку отсутствует кворум - необходимое количество голосов для принятия решения, предусмотренный ст.ст.45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с представленным протоколом №<данные изъяты> общего собрания собственников помещений МКД №<данные изъяты> по ... от <данные изъяты> года в повестку общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. были включены, в том числе следующие вопросы:

Вопрос <данные изъяты>. Утвердить перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № <данные изъяты> по .... Установить с <данные изъяты> года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. в месяц с одного кв.м. площади нежилых помещений.

Согласно протоколу, предоставленного ответчиком, по вопросу №<данные изъяты> повестки собрания собственники помещений решили:

«за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«против» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«воздержался» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.)

«не приняли решения по вопросу» <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов.

Вопрос <данные изъяты>. Утвердить условия и стоимость услуги, а именно:

Охрана мест общего пользования многоквартирного дома охранным предприятием на следующих условиях:

-количество постов охраны - <данные изъяты> пост,

-режим охраны - ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а выходные и праздничные дни - круглосуточно, стоимостью <данные изъяты> руб. в месяц (плата собственников помещений охраны - <данные изъяты> руб. кв.м. в месяц с <данные изъяты> июня <данные изъяты> г.).

Согласно протоколу предоставленного ответчиком по вопросу №<данные изъяты> повестки собрания собственники помещений решили:

«за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов

«против» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«воздержался» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.)

«не приняли решения по вопросу» <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

При принятии тарифа на текущее содержание жилых и нежилых помещений ответчиком не был представлен ни перечень (набор) услуг/работ по обслуживанию дома, ни смета, обосновывающие указанный тариф. Учитывая, что в вопросе №<данные изъяты> практически все услуги, оказываемые собственникам многоквартирного дома в рамках содержания жилья выведены из тарифа на содержание в отдельно оплачиваемые услуги, то не ясно, на что идет плата за текущее содержание и причины, по которым она завышена. Обслуживание видеонаблюдения, противопожарной автоматики, лифтового хозяйства, мест общего пользования по холодной воде и электрической энергии, вывоз и утилизация ТБО, услуги охраны, исходя из договорных отношений с перерасчетом на квадратный метр помещений. Данный вопрос и его принятие нарушает права истцов. Не представлены сметы, условия договоров, которые планировала заключать управляющая компания. Учитывая принятие тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб., не ясна необходимость повышения оплаты услуг охраны, отраженные в вопросе №<данные изъяты> вышеуказанного протокола.

Вопрос <данные изъяты>. Одобрить выполнение ООО УК «Профподход» работы, проведенные в <данные изъяты> году сверх объёма работ, предусмотренного договором управления многоквартирным домом:

- работы по механизированной уборке придомовой территории и вывозу снега в размере <данные изъяты> руб. (запланировано на <данные изъяты> г. - 108 906 руб., фактически выполнено <данные изъяты> руб.)

- работы по установке трех металлических дверей в тамбуры подъездов в размере <данные изъяты> руб. (запланировано <данные изъяты> руб., фактическая стоимость - <данные изъяты> руб.)

-оплатить стоимость работ, выполненных ООО УК «Профподход» в <данные изъяты> году сверх объема работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, механизированной уборке снега и установке трех металлических дверей в общем размере <данные изъяты> руб. без привлечения денежных средств собственников за счет денежных средств, полученных от пользования общего имущества многоквартирного дома в <данные изъяты> году.

- поручить ООО УК «Профподход» выполнить работы по закупке и посадке «мавританского газона» (смесь семян декоративной травы и многолетних цветов) общей стоимостью <данные изъяты> руб. для организации озеленения придомовой территории за счет денежных средств, полученных от пользования общего имущества многоквартирного дома в <данные изъяты> году.

Согласно протоколу, предоставленного ответчиком, по вопросу № <данные изъяты> повестки дня собрания собственники помещений решили:

«за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«против» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«воздержался» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.)

«не приняли решения по вопросу» <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов.

При проведении голосования собственникам многоквартирного дома не ставили выбора. С собственниками многоквартирного дома не согласована стоимость квадратного мера размещения рекламного материала. Учитывая расположение многоквартирного дома на одной из основных улиц города, при определении стоимости квадратного метра аренды общего имущества для размещения рекламного материала могут иметь место злоупотребления со стороны управляющей компании. Также ответчиком не предоставлен акт выполненных работ по посадке «мавританского газона» (смесь семян декоративной травы и многолетних цветов) для организации озеленения придомовой территории за счет денежных средств, полученных от пользования общего имущества многоквартирного дома в <данные изъяты> году путем зачета.

Кроме того, истцы считают, что ответчиком были вручены бюллетени не всем собственникам, чем лишили их прав на участие в голосовании и выражение собственного волеизъявления по поставленным вопросам в повестке для голосования, что презюмируется действующим законодательством РФ.

Например, собственник помещения находящегося в многоквартирном доме по ул. Плановая <данные изъяты> г. Новосибирск, квартира <данные изъяты> - Арапова А. Г. не принимала участие в голосовании, однако по вопросам в повестке дня общего собрания собственников помещений в графе «не приняли решения по вопросу» указан <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов, что является противоречием.

Таким образом, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов не ясно.

Представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не позволяет установить принадлежность голосовавших лиц к собственникам помещений в доме, а также их полномочия на участие в голосовании.

Таким образом, по представленным документам невозможно установить соблюдение обязательных требований при принятии необходимым количеством собственников помещений многоквартирного дома решения по указанным вопросам.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует с истцов оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.

В связи с чем, истцы просят суд признать недействительным протокол №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> по ... в г. Новосибирске, проведенного в форме очно-заочного голосования. Признать незаконным начисление в квитанциях ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» истцам к оплате за услугу «охрана» с момента начисления, возложив на ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» обязанность прекратить их дальнейшее начисление.

В судебном заседании истцы Космачев Д.В., Арапова А.Г., представитель истца Космачева Д.В. - Альметова О.М., действующая на основании доверенностей (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание истцы Мощина Д.А., Волкова А.В., Гербер С.А., Орлов И.А., Зимина Л.В., Бертякова В.А., Григорьева Т.В., Камша Н.Б. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Профподход» Осокин А.Г., действующий на основании доверенности (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал письменный отзыв на иск (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), указав, что очное обсуждение вопросов повестки дня оспариваемого общего собрания было назначено инициатором собрания на <данные изъяты> часов <данные изъяты> г. у <данные изъяты>-его подъезда дома. К назначенному времени на очное обсуждение вопросов повестки дня прибыло только два собственника, у которых был только один вопрос относительно места размещения шлагбаума (вопрос <данные изъяты> повестки дня). После получения ответа, что шлагбаум планируется установить непосредственно вблизи <данные изъяты>-его подъезда для ... транспорта по придомовой территории со стороны подъездов дома собственники, сообщив, что не будут сейчас принимать никаких решений, направились домой. Всего общение с данными собственниками и представителем ООО «Дельта» длилось не более <данные изъяты> минут, и, так как никто больше из собственников не изъявил желание принять участие в обсуждении вопросов, очная часть собрания была завершена.

Из представленной истцами видеосъемки невозможно установить ни дату, ни время проведения съемок, но достоверно видно, что кроме свидетеля Фискович М.Г. нет иных собственников, желающих принять участие в обсуждении вопросов, в том, числе и других истцов.    Довод истцов на отсутствие в решениях собственников даты принятия решений не основан на законе, так как данный реквизит не предусмотрен нормативными актами.

Решением по вопросу <данные изъяты> повестки дня собственники утвердили стоимость и условия услуги по охране мест общего пользования. Данный вопрос не входит в перечень вопросов, принятие решений по которым требует квалифицированный кворум или квалифицированное большинство голосов для принятия решения. По вопросу <данные изъяты> повестки дня общего собрания решение собственники, владеющие более <данные изъяты>% процентов голосов от общего количества голосов собственников дома - кворум для принятия решения имеется.

По вопросу <данные изъяты> повестки дня общего собрания за принятие решения проголосовало больше собственников (<данные изъяты>%), чем проголосовало против принятия данного решения (<данные изъяты>%), что свидетельствует о законности принятого собственниками решения - большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании.

Решением по вопросу <данные изъяты> повестки дня общего собрания собственники одобрили работы по содержанию общего имущества дом, выполненные управляющей организацией сверх объемов, предусмотренных договором управления.

В соответствии с действующим законодательством РФ денежные средства, полученные от использования общего имущества дома, не являются общим имуществом многоквартирного дома, а являются имуществом, находящимся в долевой собственности членов гражданского сообщества - собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, вопрос о распоряжении данным имуществом не регулируется жилищным законодательством.

Целью ООО УК «Профподход» - инициатора общего собрания, при формулировании вопроса <данные изъяты> повестки дня общего было получить решение собственников по вопросу об одобрении или неодобрении работ, выполненных управляющей организацией сверх объемов, предусмотренных договором управления, и, в случае получения одобрения проведения данных работ, произвести оплату не путем дополнительных начислений по статье содержание жилья, а путем проведения зачета взаимных однородных требований - по оплате одобренных работ (услуг) со стороны собственников, исходя из доли в праве собственности на общее имущество, и по распределению доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности, между участниками долевой собственности соразмерно их долям в праве общей собственности со стороны управляющей организации.

Принимая во внимание, что немногие собственники смогут правильно понять правовую формулировку о «прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования» вопрос был сформулирован в форме более понятной для рядового собственника.

Таким образом, решение по вопросу <данные изъяты> повестки дня общего собрания находится в компетенции общего собрания и решение по данному вопросу принято собственниками помещений в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком представлены в материалы дела документы по организации и проведению оспариваемого общего собрания, которые доказывают соблюдение ответчиком требований, установленных для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; наличие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания; голосование истцов, по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания, не повлияло бы на принятие оспариваемых решений.

Истцами не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований в части доводов о завышении стоимости ряда работ, причинения им каких-либо убытков принятыми собственниками решениями. Довод истцов о том, что не всем собственникам были предоставлены экземпляры бюллетеней для участия в общем собрании, не основан на законе, так как обязанность инициатора общего собрания по предоставлению участникам общего собрания экземпляров бюллетеней законом не установлена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца Космачева Д.В., его представителя Альметову О.М., истца Арапову А.Г., представителя ответчика Осокина А.Г., заслушав показания свидетеля Фискович М.Г., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к выводу, что исковые требования Космачева Д. В., Мощиной Д. А., Волковой А. В., Гербер С. А., Орлова И. А., Зиминой Л. В., Бертяковой В. А., Григорьевой Т. В., Камша Н. Б., Араповой А. Г.    к ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 181.2 ГК Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Гербер С.А. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ..., д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Космачев Д.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Камша Н.Б. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Орлов И.А. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Волкова А.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Зимин Н.Д., <данные изъяты> г.р. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Зимина Л.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Григорьева Т.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Бертякова В.А. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Мощина Д.А. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Арапова А.Г. является собственником квартиры № <данные изъяты> по ул. Плановая, д. <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, заочная форма голосования при проведении общего собрания допустима только при невозможности проведения общего собрания путем присутствия собственников (то есть в очной форме голосования).

Анализ представленных ответчиком документов позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на названную форму проведенного общего собрания, как очную, фактически собственниками помещений МКД собрание в такой форме не проводилось.

Представленное истцами извещение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в форме очно-заочного голосования не свидетельствует о проведении очной части собрания (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Из извещения следует, что «очная часть собрания будет проводиться <данные изъяты> г. в <данные изъяты> часов по адресу: ..., дом <данные изъяты>, <данные изъяты> –й подъезд. Инициатор собрания: ООО УК «Профподход». В извещении отсутствует повестка общего собрания. В дело не представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от <данные изъяты> г. о проведении собрания в очной форме, подтверждающий отсутствие кворума.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В связи с чем, суду невозможно сравнить повестку дня общих собраний в очной и заочной форме.

Судом обозревалась видеозапись от <данные изъяты> г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и заслушивались показания свидетеля Фискович М.Г., которые в совокупности подтвердили факт не проведения инициатором собрания – ответчиком общего собрания собственников помещений МКД в очной форме.

Таким образом, ответчиком была нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом было установлено, что стороной ответчика не представлено доказательств, объективно подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в форме очного голосования путем совместного присутствия для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование общего собрания собственников помещений в МКД путем проведения заочного голосования, проведенного в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, результаты которого оформлены протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Факт не проведения общего собрания собственников помещений в очной форме до заочного голосования собственников помещений стороной ответчика не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При проведении общих собраний собственников многоквартирного дома был нарушен порядок их созыва и проведения, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, очного собрания собственников многоквартирного дома с аналогичной заочному голосованию повесткой, не проводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении процедуры, предшествующей проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, поскольку не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<данные изъяты> по ... в г. Новосибирске.

В силу ст. 47 ЖК РФ, собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, возможно лишь в случае, если по вопросам повестки дня, ранее проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия и оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

Таким образом, положения указанной нормы закона не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования.

Нарушение установленного статьей 47 ЖК РФ порядка проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома в заочной форме без предварительного проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, само по себе признается существенным нарушением норм материального закона, являющимся самостоятельным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании собственников помещений.

Отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что проведению собраний <данные изъяты> июня <данные изъяты> года и <данные изъяты> июня <данные изъяты> года в заочной форме голосования предшествовало проведение общего собрания с аналогичной повесткой дня в очной форме, свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений.

Далее судом установлено, что в протоколе №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. указана следующая повестка дня общего собрания:

Избрать инициатора общего собрания - председателем общего собрания собственников и наделение полномочиями по подведению итогов общего собрания, составлению и подписанию протокола общего собрания собственников.

Утвердить перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № <данные изъяты> по .... Установить с <данные изъяты> года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. в месяц с одного кв.м. площади нежилых помещений.

Утвердить условия и стоимость услуги, а именно:

Охрана мест общего пользования многоквартирного дома охранным предприятием на следующих условиях:

количество постов охраны - <данные изъяты> пост,

режим охраны - ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а выходные и праздничные дни - круглосуточно, стоимостью <данные изъяты> руб. в месяц (плата собственников помещений охраны - <данные изъяты> руб. кв.м. в месяц с <данные изъяты> июня <данные изъяты>.).

Одобрить выполнение ООО УК «Профподход» работы, проведенные в <данные изъяты> году сверх объёма работ, предусмотренного договором управления многоквартирным домом:

работы по механизированной уборке придомовой территории и вывозу снега в размере <данные изъяты> руб. (запланировано на <данные изъяты>. - <данные изъяты>., фактически выполнено <данные изъяты> руб.)

работы по установке трех металлических дверей в тамбуры подъездов в размере <данные изъяты> руб. (запланировано <данные изъяты> руб., фактическая стоимость - <данные изъяты> руб.)

Оплатить стоимость работ, выполненных ООО УК «Профподход» в <данные изъяты> году сверх объема работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, механизированной уборке снега и установке трех металлических дверей в общем размере <данные изъяты> руб. без привлечения денежных средств собственников за счет денежных средств, полученных от пользования общего имущества многоквартирного дома в <данные изъяты> году.

Поручить ООО УК «Профподход» выполнить работы по закупке и посадке «мавританского газона» (смесь семян декоративной травы и многолетних цветов) общей стоимостью <данные изъяты> руб. для организации озеленения придомовой территории за счет денежных средств, полученных от пользования общего имущества многоквартирного дома в <данные изъяты> году.

Поручить ООО УК «Профподход» выполнить работы по установке шлагбаума. Уполномочить собственника квартиры № <данные изъяты> Фискович М.Г. от лица собственников дома по ул. Плановая, <данные изъяты> согласовать с ООО УК «Профподход» место и стоимость установки шлагбаума. Произвести оплату работ по установке шлагбаума разовым платежом в месяце, следующем за месяцем, в котором завершены работы по установке шлагбаума и подписан акт выполненных работ.

Уполномочить собственников Фискович М.Г. кв. <данные изъяты> и (или) Шиян С.В. кв. <данные изъяты> на подписание ежемесячных актов выполненных работ, предъявляемых управляющей организацией – ООО УК «Профподход» в соответствии с действующим законодательством.

Поручить ООО УК «Ппрофподход» производить производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой собственникам с использованием централизованных систем водоснабжения, включая в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям.

Утвердить годовую стоимость и проведение производственного контроля качества питьевой и горячей воды в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. в месяц с одного кв.м. площади жилых и нежилых помещений.

Утвердить место хранения подлинников протоколов и решений собственников в ООО УК «Профподход» по адресу: ..., <данные изъяты> (офис <данные изъяты>).

Ответчиком представлен реестр размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования от <данные изъяты> г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Однако в нем отсутствуют сведения о дате, времени и месте проведения общих собраний в очной и заочной форме.

В соответствии с протоколом очно-заочного общего собрания собственников многоквартирного дома № <данные изъяты> по ... в ... от <данные изъяты> г.:

По вопросу № <данные изъяты> повестки собрания собственники помещений решили:

«за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов

«против» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«воздержался» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.)

«не приняли решения по вопросу» <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов.

По вопросу № <данные изъяты> повестки собрания собственники помещений решили:

«за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов

«против» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«воздержался» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.)

«не прияли решения по вопросу» <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов

По вопросу № <данные изъяты> повестки собрания собственники помещений решили:

«за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов

«против» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м) голосов

«воздержался» - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м)

«не приняли решения по вопросу» <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня собрания.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, повестка дня собрания определяется инициатором собрания и отражается в сообщении о проведении собрания, направляемому каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, а также в выдаваемых собственникам бланках решений собственников (выполняющих функцию бюллетеней для голосования).

Учитывая, что протокол от <данные изъяты> г. о проведении собрания в очной форме, ответчиком суду не предоставлен, разрешить вопрос о соответствии повестки общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в очной форме повестке общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, суду не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного, в форме заочного голосования от <данные изъяты> г. общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.= <данные изъяты> голос) (том № <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). В собрании приняли участие собственники помещений, владеющие <данные изъяты> голосов. Также указано, что кворум общего собрания для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из оспариваемого протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. усматривается, что по вопросу № <данные изъяты> повестки собрания проголосовали «за» приняли - <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов     от присутствующих на собрании собственников помещений дома.

    Между тем, для принятия решения по данному вопросу кворума не было, т.к. в соответствии с п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ за такое решение должны были проголосовать 2/3 от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, а не от присутствующих на собрании собственников.

Из оспариваемого протокола № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. усматривается, что по вопросу № <данные изъяты> повестки собрания проголосовали «за» приняли – <данные изъяты>% (<данные изъяты> кв.м.) голосов от присутствующих на собрании собственников помещений дома.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, для принятия решения по данному вопросу кворума не было, т.к. в соответствии со ст. 46 ЖК РФ за такое решение должны были проголосовать более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно более <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по ... в г. Новосибирске являются недействительными.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

    При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.7).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Следовательно, все принятые таким собранием решения, которые влекут и изменение последующего начисления оплаты, являются недействительными.

Учитывая установленные судом нарушения процедуры, предшествующей проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, отсутствия кворума, допущенные ответчиком при принятии вышеуказанных решений, суд приходит к выводу, что данные нарушения действующего законодательства являются существенными, в связи с чем, вышеуказанные решения, принятые на общем собрании собственниками помещений МКД от <данные изъяты> г. подлежат отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» по начислению оплаты за услугу «охрана мест общего пользования МКД охранным предприятием», утвержденные протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с момента начисления, возложив на ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» обязанность прекратить их дальнейшее начисление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Космачева Д. В., Мощиной Д. А., Волковой А. В., Гербер С. А., Орлова И. А., Зиминой Л. В., Бертяковой В. А., Григорьевой Т. В., Камша Н. Б., Араповой А. Г.      удовлетворить

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., д. <данные изъяты>, оформленное протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Признать незаконными действия ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» по начислению оплаты за услугу «охрана мест общего пользования МКД охранным предприятием», утвержденные протоколом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с момента начисления, возложив на ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» обязанность прекратить их дальнейшее начисление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> года.

Судья                               подпись                                                               И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.