Решение по делу № 12-314/2020 от 11.06.2020

РЕШЕНИЕ

№

11 августа 2020                            г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что на автомобиле Фольксваген Touareg, государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 на передних боковых стеклах нанесено дополнительное покрытие в виде пленки со светопропустимостью 0,043%. Замер производился прибором ТОНИК №. Однако, перед измерением стекло не очистили от грязи, что значительно исказило результат, не ознакомили с сертификатом о поверке прибора «Тоник», учитывая, что на самом приборе отсутствовала пломба, при проведении процедуры измерения светопропустимости отсутствовали понятые, объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, не отобрали, а стали сразу составлять постановление.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 в г.Севастополь, на <адрес>, 38 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Touareg, государственный регистрационный номер №, на передних стеклах которого нанесено дополнительное покрытие в виде пленки со светопропустимостью 0,043%. Замер произведен прибором Тоник №. Также ФИО1 выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" утвержден перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данный перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Пунктом 7.3. перечня запрещено эксплуатация транспортных средств в случае установления дополнительных предметов или нанесены покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя. Согласно примечанию на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из     в постановлении по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, внесенные в постановление данные являются верными.

ФИО1 не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер и составления процессуальных документов сотрудником ДПС, не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств совершения правонарушения в выгодном для ФИО1 свете, при этом доказательств в обоснование доводов жалобы ФИО1 суду не представлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:                             /подпись/                                Е.П.Матюшева

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            Е.П. Матюшева